合同中質(zhì)量保證金是什么

思而思學(xué)網(wǎng)

質(zhì)量保證金條款作為合同買方保護自己權(quán)益的一種方式,在商品交易以及建設(shè)工程、加工承攬中被廣泛運用。由于質(zhì)量保證金不是法定概念,在《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》之前的法律、司法解釋中,鮮有規(guī)定。審判實踐中,由于理論支撐不足、適用規(guī)則缺乏,加之當(dāng)事人訂立的合同對質(zhì)量保證金條款約定一般較為簡單,因此對質(zhì)量保證金的性質(zhì)、特征、適用條件等問題見解各異。

  一、質(zhì)量保證金是否屬于《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保方式。

我國《擔(dān)保法》對擔(dān)保的方式采取的是法定主義,擔(dān)保的方式或形式都是法律規(guī)定,當(dāng)事人只能在法律規(guī)定的擔(dān)保方式中選擇使用,不能在此之外另行創(chuàng)設(shè)新的擔(dān)保方式,并且必須遵守擔(dān)保法對各種擔(dān)保方式具體內(nèi)容相應(yīng)的規(guī)定!稉(dān)保法》第二條規(guī)定“本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金”,《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“當(dāng)事人對由民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán),在不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的情況下,以擔(dān)保法規(guī)定的方式設(shè)定擔(dān)保的,可以認(rèn)定為有效”。由此可見在我國,擔(dān)保的法定方式只有上述五種,當(dāng)事人在借貸、買賣等民事活動中為保障實現(xiàn)其債權(quán),能設(shè)立哪些擔(dān)保方式,各種擔(dān)保方式有哪些基本功能,只能由法律規(guī)定,當(dāng)事人之間不能創(chuàng)立。而質(zhì)量保證金雖是為了擔(dān)保合同標(biāo)的物之質(zhì)量,在交易中不乏其例,但相關(guān)法律對其卻未置明文,其自身不屬于法定擔(dān)保方式之一。

從另個角度而言,擔(dān)保合同是主合同的從合同,卻具有相對獨立性。如擔(dān)保合同的成立并非必須以被擔(dān)保的主合同的現(xiàn)實存在為基礎(chǔ),《擔(dān)保法》第十四條、第五十九條分別規(guī)定了最高額保證和最高額抵押,允許當(dāng)事人為將來發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保;再如,主合同無效并不引起擔(dān)保合同必然無效,《擔(dān)保法》第五條即允許當(dāng)事人自由約定主合同無效,擔(dān)保合同的效力不受影響。而相對質(zhì)量保證金而言,實踐中通常表現(xiàn)為買受人保留部分貨款的形式作為標(biāo)的物質(zhì)量的擔(dān)保,質(zhì)量保證金即為特定化的貨款,其本身就是主合同價款的一部分,其成立、存續(xù)、處分和消滅均隨著買賣合同的變動而談動,當(dāng)買賣合同不成立、無效、被撤銷時,質(zhì)量保證金亦隨其命運。綜上,筆者認(rèn)為,質(zhì)量保證金屬于合同的特殊擔(dān)保措施,但不宜解釋為《擔(dān)保法》所規(guī)定的擔(dān)保。

二、質(zhì)量保證金對合同以外的第三人有無對抗效力。

當(dāng)事人通過合同約定,由買受人采取保留部分貨款作為出賣人對標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵承擔(dān)違約責(zé)任的一種具體方式。質(zhì)量保證金交付于標(biāo)的物質(zhì)量尚未被確認(rèn)不合格之前,通常是在合同訂立或履行期間,買受人以保留貨物尾款的形式留存,此時違約行為還沒有發(fā)生。質(zhì)量保證期間,標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定而使買受人遭受損失時,買受人可以此作為賠償,客觀上在買賣合同當(dāng)事人之間達到“優(yōu)先受償”的效果,保障買受人權(quán)利實現(xiàn)的作用。但如前所述,質(zhì)量保證金不屬于法定擔(dān)保方式,其根據(jù)意思自治原則由當(dāng)事人自由選擇和約定。

如當(dāng)事人既可以約定,一旦出賣人交付的標(biāo)的物出現(xiàn)質(zhì)量問題,質(zhì)量保證金即不予退還;也可以約定標(biāo)的物出現(xiàn)質(zhì)量問題后,出賣人應(yīng)先采取修理、更換等補救措施,采取補救措施后仍未能解決質(zhì)量問題以至影響標(biāo)的物的價值與效能的,質(zhì)量保證金才不予退還。因此,作為非典型性擔(dān)保,當(dāng)事人可以在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下,對承擔(dān)質(zhì)量保證金責(zé)任的條件預(yù)先自由約定,其規(guī)則的設(shè)立效力僅對買賣雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力,而對合同以外的第三人則無物權(quán)法上的對抗效力。

  三、質(zhì)量保證金責(zé)任與違約責(zé)任能否并用。

《合同法》第一百一十一條規(guī)定“質(zhì)量不符合約定的,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小,可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任”!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定“買受人依約保留部分價款作為質(zhì)量保證金,出賣人在質(zhì)量保證期間未及時解決質(zhì)量問題而影響標(biāo)的物的價值或者使用效果,出賣人主張支付該部分價款的,人民法院不予支持”。

如果當(dāng)事人在買賣合同中約定了質(zhì)量保證金條款,當(dāng)出賣人違反質(zhì)量瑕疵擔(dān)保義務(wù)時,質(zhì)量保證金與違約責(zé)任能否并用?筆者認(rèn)為,我國民事責(zé)任是以補償性為原則,懲罰性為例外的,若法律無特別規(guī)定民事責(zé)任具有懲罰性,則應(yīng)為補償性,屬于損害填補責(zé)任。質(zhì)量保證金的基本功能在于擔(dān)保標(biāo)的物的質(zhì)量,在事前具有一般擔(dān)保性,事后具有補償性。在出賣人違反質(zhì)量瑕疵擔(dān)保義務(wù),出現(xiàn)質(zhì)量保證金責(zé)任與違約責(zé)任競合時,由于二者責(zé)任的承擔(dān)者皆為出賣人,對同一違約行為依據(jù)不同的民事法律關(guān)系給予重復(fù)制裁,有失公正。出賣人交付了質(zhì)量不合格的標(biāo)的物,在質(zhì)量保證期間未能及時解決質(zhì)量問題,影響買受人對標(biāo)的物的使用效果或降低標(biāo)的物的交換價值時,依據(jù)質(zhì)量保證金條款,質(zhì)量保證金便轉(zhuǎn)化為對買受人所遭損失的一種補償。從這一層面看,質(zhì)量保證金類似違約金,可以比照合同法的違約金規(guī)則來處理。只有在出賣人承擔(dān)了質(zhì)量保證金責(zé)任卻仍不足彌補買受人的損害時,買受人才能另行主張違約責(zé)任進行填補。

熱門推薦

最新文章