什么情況下執(zhí)行擔(dān)保人

思而思學(xué)網(wǎng)

導(dǎo)語:什么情況下執(zhí)行擔(dān)保人?在擔(dān)保法律關(guān)系中,常常涉及擔(dān)保人之間的追償權(quán)問題,今天小編介紹了一些相關(guān)的內(nèi)容供大家了解參考!讓廣大讀者對擔(dān)保人之間的追償權(quán)有一個全面認識。

什么情況下執(zhí)行擔(dān)保人

執(zhí)行擔(dān)保人條件

根據(jù)《民訴法》第212條規(guī)定“在執(zhí)行中,被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保,并經(jīng)申請人同意的,人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行,人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財產(chǎn)或者擔(dān)保人的財產(chǎn)!

該法解釋第269條規(guī)定“民事訴訟法第212條規(guī)定的執(zhí)行擔(dān)保,可以由被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保財產(chǎn)作擔(dān)保,也可以由第三人出面擔(dān)保。以財產(chǎn)作擔(dān)保的,應(yīng)當(dāng)提交擔(dān)保書;由第三人擔(dān)保的,應(yīng)當(dāng)提交擔(dān)保書”。

在執(zhí)行中,被執(zhí)行人或第三人以財產(chǎn)向人民法院提供擔(dān)保,并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的,人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的,人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財產(chǎn)或者擔(dān)保人的財產(chǎn)。就是所謂的執(zhí)行擔(dān)保。那么作為被執(zhí)行人或是第三人,要成為執(zhí)行擔(dān)保人需要滿足怎么的條件呢?下文為您介紹。

擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)符合的條件有:

(一)與本案無牽連;

(二)享有政治權(quán)利,人身自由未受到限制;

(三)在當(dāng)?shù)赜谐W艨诤凸潭ㄗ∷?

(四)有能力履行擔(dān)保義務(wù)。

什么情況下?lián)H丝梢悦庳?zé)

(一)因保證合同無效及意思表示瑕疵免責(zé)

1. 擔(dān)保合同無效的,保證人部分免責(zé)!稉(dān)保法司法解釋》第7條主合同有效而擔(dān)保合同無效,債權(quán)人無過錯的,擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失,承擔(dān)連 帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。《擔(dān)保法司法解釋》第8條主合同無效而導(dǎo)致?lián)?合同無效,擔(dān)保人無過錯的,擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

2. 主合同當(dāng)事人惡意串通,騙取保證人提供保證的,保證人不承擔(dān)責(zé)任。實務(wù)中必須同時符合:一是主合同的雙方當(dāng)事人主觀上均有欺騙故意,如果僅僅是債務(wù)人一方 騙取保證人提供保證,或者保證人受一方當(dāng)事人的行政命令而提供保證的,均不能免除責(zé)任;二是主合同雙方當(dāng)事人實施了惡意串通行為,足以使保證人受騙上當(dāng)。 如果是雙方當(dāng)事人各懷不同的目的,未經(jīng)串通,由于保證人的過失而提供保證的,仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;三是保證人無過錯。

3.主合同債權(quán)人采取欺詐、 脅迫等手段,使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的,保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。實務(wù)中必須同時符合:一是欺詐、脅迫的主體只能是主合同的債權(quán)人,而不包 括主合同的債務(wù)人或第三人。因為保證合同是主合同的債權(quán)人與保證人之間簽訂的,主合同的債務(wù)人不是保證合同的當(dāng)事人。如保證人因受主合同債務(wù)人的欺詐、脅 迫而與債權(quán)人簽訂了保證合同,不能免除責(zé)任,否則會損害債權(quán)人的利益;二是保證人簽訂保證合同(提供保證)完全是違背真實意志,對主合同雙方當(dāng)事人之間的 合同基礎(chǔ)和內(nèi)容完全不知或有重大誤解的情況下提供的保證。

(二)因主合同內(nèi)容變更而免責(zé)

《擔(dān) 保法》第24條規(guī)定“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的,應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意,未經(jīng)保證人書面同意的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的,按 照約定”。一是尊重保證人的意思自治。保證人自愿為債權(quán)人與債務(wù)人的主合同提供保證是基于對雙方的信任和主合同原有內(nèi)容的確認。雙方當(dāng)事人對原合同進行變 更,實質(zhì)上是一項新的締約行為,未經(jīng)保證人同意不再承擔(dān)責(zé)任。二是強調(diào)形式要件。保證人對主合同當(dāng)事人變更合同內(nèi)容的行為是否認可必須有書面形式,僅有口 頭同意,即使有第三人證明也無效,仍可免除責(zé)任。三是保證合同中特殊約定,主合同變更為非免責(zé)條款的,保證人不能免除責(zé)任。

(三)保證責(zé)任因保證合同未成立而免除

保 證合同是須以主合同的存在為前提始能成立的合同,同時,保證合同作為一種民事行為,須具備一定的要素,否則,保證合同不成立,保證人免除承擔(dān)保證之責(zé)任, 保證合同未成立的主要情形包括:1.主合同尚未成立;保證合同的從屬性,決定了于其存續(xù)中附從于主合同,如主合同未成立,保證合同作為從合同亦就不成立, 從而談不上承擔(dān)保證責(zé)任。2.保證合同不具備依法成立的形式要件;《擔(dān)保法》第13條規(guī)定,保證人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同。將書面形式作為保 證合同成立的要件,并非完全排除口頭保證和其他形式的保證:①依《擔(dān)保法解釋》第22條,若保證人單獨出具保證書,債權(quán)人接受且未提出異議的或者保證人在 未設(shè)有保證條款的主合同上以保證人身份簽字蓋章的,保證合同亦成立;②依《合同法》第36條之精神,如果保證人已履行保證之主要義務(wù),債權(quán)人接受的,即使 雙方?jīng)]有以規(guī)定的書面形式訂立保證合同,合同同樣是成立的。除此之外,凡保證合同未采用書面形式訂立的,皆視為保證合同未成立。

(四)保證責(zé)任因主合同當(dāng)事人雙方或與第三方共同所實施的行為不適而免除

《擔(dān) 保法》第23條規(guī)定“保證期間,債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意,保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù),不再承擔(dān)保證責(zé)任”。實踐中應(yīng)注 意:(1)債務(wù)轉(zhuǎn)移必須合法有效,即符合《合同法》第84條規(guī)定“債務(wù)人將合同義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。如債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)未 經(jīng)債權(quán)人同意的,轉(zhuǎn)讓行為無效,保證人仍要承擔(dān)責(zé)任。(2)債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓了部分債務(wù),未經(jīng)保證人同意,保證人對已轉(zhuǎn)移部分債務(wù)可不承擔(dān)責(zé)任。但對 未轉(zhuǎn)移的部分債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。(3)保證人同意債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)必須采用書面形式。需要辦理審批手續(xù)的,在報請有關(guān)主管部門批準變更后方可。

(五)因超過保證期限而免責(zé)

保 證期限為保證責(zé)任的存續(xù)期間,它關(guān)系到保證人與債權(quán)人之間的債務(wù)承擔(dān)能否實現(xiàn)。最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第31 條規(guī)定:“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止和延長的法律后果。”這就明確了保證期間不適用訴訟時效的規(guī)定,是擔(dān)保債權(quán)的存續(xù)時間,筆者認為保證期間屬 于類除斥期間,超過了該期間,權(quán)利即歸于消滅,債權(quán)人將失去要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的勝訴權(quán)。保證期間又不是嚴格意義上的除斥期間,因為除斥期間不得約 定,而保證期間可以約定。在合同約定的保證期間或者在法定的保證期間內(nèi),債權(quán)人沒有要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,保證人即免除了保證責(zé)任。

1.保證期間可以通過約定予以變更

擔(dān) 保法第25條、第26條規(guī)定的一般保證和連帶責(zé)任保證的保證期間均為“主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月”,根據(jù)《合同法》第77條和《擔(dān)保法》第15條、第 26條第1款的規(guī)定,保證期間屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)約定的合同事項,只有在當(dāng)事人無約定或者約定不明的情況下才適用法律的規(guī)定。法律允許當(dāng)事人協(xié)商確定保證期 間,亦可在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,對保證期間作出變更或者延長!稉(dān)保法司法解釋》第31條的規(guī)定旨在強調(diào)保證期間不因任何事由發(fā)生類似訴訟時效的中斷、中 止、延長的法律后果,以敦促權(quán)利人盡快形式權(quán)利,避免權(quán)利處于不確定狀態(tài),當(dāng)事人以約定方式變更保證期間與該條規(guī)定并不相悖。

2.保證期間沒有約定或約定不明情形下保證期間的確認

根 據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第32條第1款的規(guī)定保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限 的,視為沒有約定,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。若《保證合同》約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清為止等類似內(nèi)容,視為約定不明,保 證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在此期間依法向保證人主張權(quán)利。否則,保證人免除保證責(zé)任。

(六)保證合同因主合同當(dāng)事人單方所實施的行為不適而免除

1.雙重擔(dān)保中主合同債權(quán)人放棄物的擔(dān)保

債權(quán)人為確保其債權(quán)的充分實現(xiàn),往往在同一債權(quán)中設(shè)置雙重擔(dān)保,既有人保又有物保。保證責(zé)任是否可以免除?

《擔(dān)保法》第28條第2款規(guī)定了保證人在債權(quán)人放棄物的擔(dān)保權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任!稉(dān)保法解釋》第38條第3款規(guī)定,債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán),致使擔(dān)保物的價值減少或者毀損、滅失的,視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保。

當(dāng)債權(quán)人放棄物的擔(dān)保卻為此請求保證人對物的擔(dān)保所覆蓋的債權(quán)數(shù)額承擔(dān)責(zé)任時,則保證人有權(quán)行使抗辯權(quán),主張保證責(zé)任在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)予以免除,然不可主張全部免除。

2.債權(quán)人明知或應(yīng)知債務(wù)人破產(chǎn)疏于申報和通知

依 《擔(dān)保法》第32條規(guī)定,法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后,債權(quán)人未申報債權(quán)的,保證人可以參加破產(chǎn)財產(chǎn)分配,預(yù)先行使追償權(quán)。但若債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人 破產(chǎn),既不申報債權(quán),又不通知保證人,致使保證人無法加入破產(chǎn)程序,預(yù)先行使追償權(quán)受阻的,保證人是否仍然承擔(dān)保證責(zé)任?我們知道,在這種情況下,債權(quán)人 原來可以從破產(chǎn)程序中獲得的清償部分人為落空,使保證人本應(yīng)減少的債務(wù)未能減少,并且保證人本來可以加入破產(chǎn)程序使其追償權(quán)獲得部分滿足亦不能實現(xiàn),債權(quán) 人再要求保證人履行保證義務(wù)就不合情理,正因為如此,《擔(dān)保法解釋》第45條明確指出,保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證。

3.其他情形

(1)一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后,向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財產(chǎn)的真實情況,債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財產(chǎn)不能被執(zhí)行的,保證人可以請求人民法院在該可供執(zhí)行財產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)免除其保證責(zé)任。

(2)主合同雙方當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸,除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外,保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。但新貸與舊貸是同一保證人的除外。

(3)保證責(zé)任還可因主債務(wù)的消滅(清償、抵銷、混同、免除等)而免除;一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前,還可能因行使先訴抗辯權(quán)而免除保證責(zé)任。

哪些情況下?lián)H藷o須承擔(dān)責(zé)任?

第一種:借錢方與債權(quán)人“沆瀣一氣”,串通起來詐騙擔(dān)保人。這時,擔(dān)保人只要提供確鑿的證據(jù),便可免除擔(dān)保責(zé)任。

第二種:債權(quán)人使用不正當(dāng)?shù)氖侄危缙墼p、脅迫等,使擔(dān)保人簽訂保證合同。這類情形,是違背擔(dān)保人自身意愿,合同可視為無效,自然也不用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

第三種:一般來說,連帶責(zé)任擔(dān)保,如若債權(quán)人與擔(dān)保人沒約定保證期限,那么視該期限為自債務(wù)履行期滿后半年。在這個期限內(nèi),債權(quán)人沒找擔(dān)保人還款,那超過了期限,就被視為主動舍棄這個權(quán)限,擔(dān)保人無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

熱門推薦

最新文章