導(dǎo)語：《中華人民共和國反家庭暴力法》已由中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議于2015年12月27日通過，現(xiàn)予公布，自2017年3月1日起施行。接下來一起來看看有哪些家爆法的案例，一起來解析法律吧。
家暴法案例一
【基本案情】
2003年冬季至期間，被告人黃澤學(xué)以金錢引誘、毆打、威脅等方式，多次對其繼女晉某甲(被害人，1990年出生)、晉某乙(被害人，1992年出生)、晉某丙(被害人，1995年出生)進(jìn)行奸淫。晉某乙住校讀書期間，黃澤學(xué)還發(fā)手機(jī)短信到晉某乙同學(xué)的手機(jī)上，威脅晉某乙必須回家與其繼續(xù)發(fā)生性關(guān)系。5月的一天，黃澤學(xué)授意其親生女兒誘騙女同學(xué)晉某某(2001年10月出生)留宿其家，趁晉某某睡覺時欲強(qiáng)奸晉某某，遭晉某某反抗并提出要回家而未遂。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃澤學(xué)采取暴力、威脅等手段長期對3名不滿14周歲的繼女實(shí)施奸淫，強(qiáng)奸未滿14周歲的晉某某未遂的行為，均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法從重處罰。黃澤學(xué)犯罪情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，依照刑法有關(guān)規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人黃澤學(xué)無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
【典型意義】
本案是一起繼父強(qiáng)奸年幼繼女的典型案件。根據(jù)我國刑法規(guī)定，奸淫不滿14周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。這種發(fā)生在家庭內(nèi)部的性侵行為，具有高度隱蔽性，被害人往往被長期侵犯而不被發(fā)現(xiàn)，其身心遭到巨大損害。不僅如此，這種行為也嚴(yán)重破壞了社會、家庭的基本倫理道德觀。鑒此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》中規(guī)定，對未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的人員及與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員實(shí)施強(qiáng)奸的，更要從嚴(yán)懲處。本案被告人黃澤學(xué)身為三名年幼被害人的繼父，利用與被害人共同生活的便利條件，在長達(dá)十余年時間內(nèi)多次對被害人實(shí)施奸淫，不僅嚴(yán)重侵害了被害人身心健康，更是嚴(yán)重違反了社會人倫，社會危害極大，影響極其惡劣，最終受到法律的嚴(yán)懲。本案的發(fā)生，給未成年人及其監(jiān)護(hù)人或近親屬一個警示，應(yīng)提高防范性侵的意識和能力，發(fā)現(xiàn)犯罪后，要勇于揭露、制止犯罪，防止因一味沉默忍讓而致不法分子得寸進(jìn)尺，致使遭受更大傷害。同時，社會、學(xué)校也要加強(qiáng)對未成年人防范各種侵害的意識教育。根據(jù)反家庭暴力法的規(guī)定，學(xué)校發(fā)現(xiàn)未成年人遭受家庭成員侵害的，有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)報警。
家暴法案例二
【基本案情】
被告人李征琴與施某甲于2010年登記結(jié)婚，婚前雙方各有一女，2012年下半年，李征琴夫婦將李征琴表妹張某某之子被害人施某某(男，案發(fā)時8周歲)從安徽省帶至江蘇省南京市撫養(yǎng)，施某某自此即處于李征琴的實(shí)際監(jiān)護(hù)之下。2013年6月，李征琴夫婦至民政局辦理了收養(yǎng)施某某的手續(xù)。2015年3月31日晚，李征琴因認(rèn)為施某某撒謊，在其家中先后使用竹制“抓癢耙”、塑料制“跳繩”對施某某進(jìn)行抽打，造成施某某體表150余處挫傷。 經(jīng)法醫(yī)鑒定，施某某軀干、四肢等部位挫傷面積為體表面積的10%，其所受損傷已構(gòu)成輕傷一級。案發(fā)后，施某某的生父母與李征琴達(dá)成和解協(xié)議，并對李征琴的行為表示諒解。
【裁判結(jié)果】
法院認(rèn)為，被告人李征琴故意傷害被害人施某某的身體，造成施某某輕傷一級的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。案發(fā)后，李征琴經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知后主動到案，如實(shí)供述主要罪行，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰;取得被害人施某某及其生父母的諒解，酌情可以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以故意傷害罪判處被告人李征琴有期徒刑六個月。
【典型意義】
本案是一起對未成年人進(jìn)行管教過程中因方式、手段不當(dāng)觸犯刑法的典型案例。未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人依法對未成年人有撫養(yǎng)教育的權(quán)利和義務(wù)，但未成年人并非任何人的私有財產(chǎn)，其人格尊嚴(yán)、生命健康等基本權(quán)利不應(yīng)受任何非法侵害，父母或其他監(jiān)護(hù)人對未成年人進(jìn)行管教亦不得超越法律邊界。國家作為未成年人的最終監(jiān)護(hù)人，有權(quán)力也有責(zé)任對侵害未成年人合法權(quán)益的行為進(jìn)行監(jiān)督、干預(yù)。本案中，被告人雖系出于對被害人的關(guān)心、教育，但其以暴力手段侵害了被害人的身心健康，造成嚴(yán)重后果，已構(gòu)成犯罪，應(yīng)受到國家法律的懲處。本案發(fā)生后，為了實(shí)現(xiàn)對未成年被害人的特殊、優(yōu)先保護(hù)，相關(guān)部門已為被害人提供了基本的住房、生活和教育保障。
家暴法案例三
【基本案情】
被告人施美麗與被害人張惠昌系夫妻關(guān)系。張惠昌經(jīng)常無故打罵施美麗，施美麗2012年即曾為此報警。5月19日19時許，張惠昌又因瑣事持續(xù)辱罵及毆打施美麗，并將家中的手機(jī)等物品砸壞。次日5時30分許，施美麗因長期遭張惠昌打罵，心生怨恨，遂起殺害張惠昌之念。施美麗趁張惠昌熟睡，持家中一把鐵榔頭擊打張惠昌左側(cè)頭部、面部數(shù)下，見張惠昌頭部出血后，讓居住于同幢樓的其子張雷撥打“120”搶救。后施美麗隨同親友將張惠昌送醫(yī)院搶救無效死亡。案發(fā)后，施美麗主動向公安機(jī)關(guān)投案自首。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人施美麗持械故意殺害其丈夫張惠昌，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。施美麗因不堪忍受張惠昌的長期家庭暴力而產(chǎn)生殺人故意，事發(fā)前張惠昌為家庭瑣事又長時間辱罵、毆打施美麗，張惠昌對引發(fā)本案存在重大過錯，施美麗在發(fā)現(xiàn)張惠昌頭部出血后，主動將張送醫(yī)院搶救，其故意殺人情節(jié)較輕，可酌情從輕處罰;案發(fā)后主動投案自首，依法可從輕處罰。依照刑法和有關(guān)規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人施美麗有期徒刑四年。
【典型意義】
本案系遭受家庭暴力的婦女“以暴制暴”致施暴人死亡的典型案件。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》的規(guī)定，對于因遭受嚴(yán)重家庭暴力，身體、精神受到重大損害而故意殺害施暴人;或者因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴人，犯罪情節(jié)不是特別惡劣，手段不是特別殘忍的，可以認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的故意殺人“情節(jié)較輕”。本案中，人民法院綜合考慮被害人在案發(fā)前實(shí)施家暴、存在重大過錯，以及案發(fā)后被告人有自首情節(jié)，積極參與搶救，主觀惡性和人身危險性相對較小等因素，對被告人從寬處罰，較好體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
