當(dāng)前，少數(shù)干警的違紀(jì)違法行為對(duì)司法權(quán)威、司法形象、司法公信力造成巨大傷害，特別是奚曉明涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受組織調(diào)查，嚴(yán)重?cái)娜嗣穹ㄔ盒蜗�，造成極其惡劣的影響。下面是思而學(xué)教育網(wǎng)小編整理的奚曉明案件警示心得體會(huì)，歡迎大家閱讀!
【奚曉明案件警示心得體會(huì)1】
司法不能沾染上些許牟利的動(dòng)機(jī)。一旦案件的裁判與法官個(gè)體或法院的經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，任何可能的腐敗都將從中滋生。
在司法腐敗的諸多種類中，法官與當(dāng)事人串通作假案可能是最惡劣的一種，因?yàn)檫@不僅敗壞了司法裁判的公正立場，更對(duì)另一方當(dāng)事人造成了直接的侵權(quán)傷害。發(fā)生在河北武邑的這樁民事錯(cuò)案，就是典型的例證。
兒子為了搶得父母位于北京的房產(chǎn)，偽造證據(jù)并請(qǐng)托法官，聯(lián)手炮制了一出將七旬父母逐出家門變賣房產(chǎn)的人倫悲劇。我們?cè)谕贄壣頌槿俗訁s良知喪盡的同時(shí)，更為案件中法官“惟利而不惟義”的行徑感到憤慨。法官作為操持司法的人，原本肩負(fù)著矯正違法、輸送正義的職責(zé)，卻在本案中蛻變成歪曲事實(shí)、戕害正義的幫兇。從性質(zhì)上看，這較之一般的刑事冤假錯(cuò)案更為惡劣。
要想無中生有地炮制出一樁訴訟，需要在很多環(huán)節(jié)“翻云覆雨”�；仡櫛景敢粚彙⒍䦟徣^程，雖然不同的法官在其中上演的戲份不同，但從根本上說，都逃不出一個(gè)利益的引誘。管轄環(huán)節(jié)，本應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地北京市東城區(qū)法院管轄，卻因法官想“攬個(gè)大案子為庭里創(chuàng)收”而違法管轄，推杯換盞之間，立案的理由也由不動(dòng)產(chǎn)糾紛變成財(cái)產(chǎn)侵權(quán);庭審環(huán)節(jié)，主審法官不經(jīng)質(zhì)證便采納偽證并故意作出枉法裁判，為的無非是好處費(fèi);而發(fā)現(xiàn)問題的法院領(lǐng)導(dǎo)也“睜一只眼閉一只眼”，原因卻是當(dāng)時(shí)“各庭都有創(chuàng)收任務(wù)”。一旦法官或法庭有了自己的私利，正義的運(yùn)送通道便轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可供勾兌的資源。
與其他司法腐敗案件一樣，重金利誘、人情關(guān)系、單位利益，這些很可能匍匐在個(gè)案之中的“潛規(guī)則”，時(shí)刻影響著法官的判斷。我們無法將法官堅(jiān)守正義的品質(zhì)寄托在人性完美上，也不能指望立法的規(guī)范能夠一勞永逸地豎起“達(dá)摩克利斯之劍”，問題的關(guān)鍵在于，能否按照法律規(guī)范的要求，對(duì)每一個(gè)違法的司法行為進(jìn)行嚴(yán)密的責(zé)任追究?慶幸的是，這起錯(cuò)案最終得以糾正，3名涉案法官被定罪判刑。但是，我們?nèi)砸穯栆痪洌簽槭裁淳幙椓四敲磭?yán)密的制度籠子，依舊未能阻止此類假案的發(fā)生?
當(dāng)然，個(gè)別法官的墮落并不能代表整個(gè)隊(duì)伍，況且該案發(fā)生在將近十年前。不過，該案對(duì)今天仍然具有警示意義：司法不能沾染上些許牟利的動(dòng)機(jī)。一旦案件的裁判與法官個(gè)體或法院的經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，任何可能的腐敗都將從中滋生。就當(dāng)下的司法現(xiàn)狀，防止腐敗，既要確認(rèn)并保障法官體面生活的權(quán)益，也要對(duì)“拿了不該拿的”行為嚴(yán)格懲治，雙管齊下才能有效防范此類腐敗的再度發(fā)生。
【奚曉明案件警示心得體會(huì)2】
法官往往被認(rèn)為是主持正義的裁判，是社會(huì)公正的最后一道防線。法官腐敗屬于典型的司法腐敗，司法腐敗是一種危害非常大的犯罪，它不僅破壞了法律秩序，而且動(dòng)搖了公眾對(duì)政府的信任、對(duì)法律的信心，事后的懲治往往不能全部挽回對(duì)群眾的心理影響，因此，事前預(yù)防司法腐敗就顯得特別重要。在此，筆者對(duì)預(yù)防司法腐敗提出四條建議，供參考。
其一，預(yù)防司法腐敗應(yīng)該從司法人員的收入入手。雖然高薪并不一定養(yǎng)廉，但沒有高薪，利益誘惑就更難抵擋。只有當(dāng)他們的收入可以養(yǎng)家糊口時(shí)，他們才有能力抵御利益的誘惑。因此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)司法人員實(shí)行高薪，可以比同級(jí)公務(wù)員的收入高出三分之一。在保障司法人員的基本收入的基礎(chǔ)上，必須加強(qiáng)對(duì)司法人員的收入監(jiān)控，不妨率先在司法系統(tǒng)實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度，每年公開他們的經(jīng)濟(jì)狀況，包括他們的資產(chǎn)、配偶和孩子的收入等，媒體和群眾可以隨時(shí)查閱。這樣，法官的收入情況就被置于公眾的監(jiān)督之下，也可以促使司法人員的廉潔自律。
其二，預(yù)防司法腐敗應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)司法公正本身的監(jiān)督。若只監(jiān)管司法人員的收入狀況，也許可以保證司法人員不行賄受賄，但并不能保證司法公正。相反，加強(qiáng)對(duì)司法公正的監(jiān)督，還可以反過來促使司法人員的清廉自律。對(duì)此，筆者提出幾點(diǎn)思路：第一，實(shí)行“法”“案”分開，法官不能選擇案件，所有案件由電腦控制分配，這樣可以避免一些“人情案”和“關(guān)系案”;其次，實(shí)行“辦案”和“收費(fèi)”分離，所有案件的收費(fèi)有專門的獨(dú)立部門負(fù)責(zé)，而且經(jīng)費(fèi)直接進(jìn)入國庫，這樣既有利用司法系統(tǒng)的垂直監(jiān)督，也可以避免“買案”現(xiàn)象的發(fā)生;再次，實(shí)行“審”“判”分離，法官負(fù)責(zé)審案，給案件定性，最后的判決可以有專門的委員會(huì)來裁決，現(xiàn)在實(shí)行的電腦定刑也是一種有益的嘗試;第四，加大對(duì)造成司法不公的責(zé)任追究力度，特別是要研究集體責(zé)任的承擔(dān)問題，筆者建議可以實(shí)行集體責(zé)任每個(gè)人都承擔(dān)的原則，不能變成集體責(zé)任無人擔(dān)責(zé);最后，實(shí)行法官向人大報(bào)告的制度，所有的法官每年應(yīng)該按照一定的次數(shù)向人大報(bào)告，奏明自己所審理的案件的情況，比如，哪些案件拖了3年以上還未解決，哪些案件6個(gè)月還沒審?fù)甑鹊取?/p>
其三，應(yīng)大力培育對(duì)腐敗行為決不容忍的文化氛圍。文化是個(gè)基礎(chǔ)，它直接影響影響人們的心理。從目前來看，我們的腐敗文化相當(dāng)盛行，什么“有權(quán)不用、過期作廢”，“不貪就混不下去”，“大蓋帽，兩邊翹，吃了原告吃被告”等民謠也從側(cè)面證明了腐敗文化盛行。要預(yù)防司法腐敗，就要從整個(gè)社會(huì)入手，努力在全社會(huì)營造出清廉的文化氛圍，讓人人都以腐敗為恥，對(duì)腐敗決不容忍。有了這樣一種文化氛圍，不僅可以時(shí)刻警醒司法人員，也可以促使他們約束自己的行為。要形成這種文化氛圍，不僅需要領(lǐng)導(dǎo)的不斷強(qiáng)調(diào)，更需要廣泛的群眾宣傳，并結(jié)合褒揚(yáng)清廉典范，惡批惡懲腐敗典范，鼓勵(lì)和保護(hù)老百姓和腐敗現(xiàn)象較真等來形成。
其四，向國外司法清廉的國家學(xué)習(xí)。中國人的學(xué)習(xí)能力是很強(qiáng)的，國外許多有許多司法清廉的國家，據(jù)說，新加坡自獨(dú)立至1994年，沒有一名法官犯案;德國上世紀(jì)60年代以來也幾乎沒有法官犯案;英國全國250名法官，犯案者極其罕見;美國自立國200年來只有40余名法官犯案。這里面肯定有許多值得學(xué)習(xí)和借鑒的地方。
司法腐敗，人人痛恨，讓我們共同為反司法腐敗獻(xiàn)言建策，共同塑造一個(gè)清廉高效的司法系統(tǒng)。
