江蘇打破中小學教師終身制。江蘇已經(jīng)正式就是經(jīng)教育部批準，2017年下半年的時候，江蘇就是會在全省范圍內(nèi)開展中小學教師資格定期注冊的相關工作。下面，思而學教育網(wǎng)小編為您帶來相關內(nèi)容2016江蘇教師工資改革最新消息，歡迎瀏覽!
2016江蘇教師工資改革最新消息
教師資格定期注冊制度破除了教師資格終身制，既有利于教師潛心教學、加強學習研究，又有利于推進教師持證上崗制度落實。首次注冊范圍為：全省經(jīng)各級教育行政部門核準舉辦的公辦普通中小學、幼兒園、特殊教育學校、工讀學校、三年制中等職業(yè)學校的在編在崗教師;在地方教研室、教師發(fā)展中心、少年宮、電化教育館等教育機構(gòu)中專門從事教育教學相關工作并可評聘中小學教師系列職稱的在編在崗人員。
教師資格注冊序時為：8月底前，各市對所有在職中小學教師持證情況進行全面核查，制定具體方案報省教育廳備案;9月底前，各地廣泛開展定期注冊政策宣傳，對定期注冊范圍內(nèi)教師用于首次注冊的資格證書全面完成補發(fā)、換發(fā)或重發(fā)工作;10月10日?11月10日，注冊范圍內(nèi)教師通過“中國教師資格網(wǎng)”進行定期注冊申請，并準備各項書面材料;11月10日?11月30日，各縣(市、區(qū))教育局完成初審，公示后報市教育局復核;12月1日?12月10日，各市完成復核工作，報省教育廳終審;12月底前，省教育廳對各市復核結(jié)果進行抽檢，完成終審，并在系統(tǒng)中作出結(jié)論;2017年1月底前，各地在證書和申請表上填寫注冊結(jié)論。
打破教師終身制有何影響
在評論“打破教師終身制”之前，首先有必要回憶一下《教師法》第三十七條：“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：(一)故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的;(二)體罰學生，經(jīng)教育不改的;(三)品行不良、侮辱學生，影響惡劣的�！边@就說明上海、北京所說的取消教師終身制，針對的不是這三類人，而是除這三種人之外的普通教師。
那么，該不該取消普通教師的終身制呢?要回答這個問題，就必須分析一下教師終身制的利與弊及取消教師終身制的利與弊。
教師終身制的利與弊。利：1.能鼓勵教師終身從事教育事業(yè);2.有利于教師規(guī)劃自己的職業(yè)生涯，能安心搞教學研究與教學實驗;3.有利于破除教師對校長的人身依附關系，張揚教師的個性。弊：可能使一部分教師混日子，不求上進。
取消教師終身制的利與弊。利：讓一些混日子的教師振作起來，促使他們不斷學習努力工作。弊：1.不利于教師確立終身從事教育的思想，造成優(yōu)秀教師的流失;2.容易滋長教師的短期行為，急功近利，不利于教師搞教學研究與教學實驗;3.容易形成教師對校長的人身依附關系，而這樣的教師難以培養(yǎng)出有個性、有創(chuàng)造性的學生;4.對教師的考核容易變?yōu)樾问街髁x，并容易導致部分教師為應付考核而放松教學工作。
既然有利有弊，就有一個如何取舍的問題。據(jù)說，如今美國教授是終身制的。在談及此事時，葛巖先生認為，實行終身制，其弊是產(chǎn)生校園混混，其利是保護教授的創(chuàng)造性(葛先生舉例說明，如果不實行終身制，有獨特見解、有創(chuàng)造性的教授就可能被解聘)，并說：“可以猜想，無論制度如何完善，只要有終身制，就無法保證每個人在拿到終身職位之后都會勤奮依然。問題是，產(chǎn)生了一些校園混混與保護學術(shù)創(chuàng)造性，哪個更重要?這是個利弊取舍的問題。假定美國教授的終身制的確制造出來一些混混，但同時美國大學極富有創(chuàng)造力，這就說明，起碼在美國，這一制度是利大于弊的。”
葛巖先生的說法值得我們思考。我們不能為去除教師終身制之弊而放棄終身制之利，不能為獲得取消終身制之利，而得到取消教師終身制之弊。假如無法有效地保護那些有個性、有創(chuàng)造性的教師，不能鼓勵教師大膽地進行教學研究與教學實驗(這樣的教師本來就很少)，那就寧可養(yǎng)幾個混混(真正的混混，其實也不很多)，也不要急于取消教師終身制。
打破教師終身制關鍵是誰來考?怎么考?
取消教師資格終身制，對提高教師任職學歷標準、品行和教育教學能力等各方面條件，將會有顯著的作用。只是徒法不足以自行，且若將取消教師資格證的良善初衷，置換成現(xiàn)實的成果，尚需統(tǒng)籌考慮。
首當其沖的應是具體的操作過程。要想真正制止“濫竽充數(shù)”，將制度的力量充分發(fā)揮出來，避免考核流于形式，或加重一些老教師的負擔，甚至衍生出一些負面效應，如產(chǎn)生一些潛規(guī)則，那么，將考核流程公開公示，將學生、家長的意見納入考核的標準，竭力保證公平公正，當是應有之義。
皆知考核是對教師的身心條件提出全方位要求，那么，與之對應的是教師合乎法理的利益訴求，我們是否盡力滿足了呢?以此，與取消教師資格終身制同步的是應保證教師的基本待遇。盡管日前國務院發(fā)布《關于加強教師隊伍建設的意見》再度強調(diào)，要“依法保證教師平均工資水平不低于或者高于國家公務員的平均工資水平”，“對長期在農(nóng)村基層和艱苦邊遠地區(qū)工作的教師，實行工資傾斜政策”等。遺憾的是，雷聲大雨點小，鄉(xiāng)村教師，尤其是一些代課教師的待遇現(xiàn)狀，依舊令人心酸。而代課教師中不乏“德智體”等多方面條件俱佳者。
此外，須知城鄉(xiāng)教育存在著巨大鴻溝，且當前的師資力量依舊不足。但另一個事實是，發(fā)達地區(qū)的教師水平，按照當?shù)氐目己藰藴驶蛟S會有不合格者，但若以一個相對落后地區(qū)的考核標準來審視，不合格教師的水準難免又相對偏高。有鑒于此，考核時與其一刀切地否定，倒不妨給相對發(fā)達地區(qū)的不合格教師一個為自己正名的機會，暫時將其“下放”到相對落后地區(qū)教學，同時設置一定的“正名”門檻，跨過之后可以恢復之前的教師資格。這樣，不僅體現(xiàn)“以人為本”，也避免加劇師資力量不足的尷尬。
打破教師終身制不是關鍵
據(jù)《中國中小學教師發(fā)展報告》顯示，全國中小學教師總數(shù)達到1044萬。而在教師節(jié)前夕出臺如此重要的規(guī)定，引來輿論的聚焦實屬必然。不過，網(wǎng)民們更關心的則是為何不先打破公務員的終身制，以及在代課教師問題尚未解決的情況下推出注冊考核制度是否合適等問題的討論。顯然，在公務員聘任制未成氣候前打破教師終身制，這對于政府權(quán)威的消解是不可避免的。但如果僅僅將問題集中在教師領域，引入定期注冊考核制度，依然有其積極的一面。而代課教師轉(zhuǎn)正和農(nóng)村教師流失等看似處于對立面的問題，并不能成為反對新制站得住腳的理由。
畢竟，中國社會處于結(jié)構(gòu)性失衡狀態(tài)，城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的差異太大，我們不能因為農(nóng)村老師不足而否定在城市打破教師終身制的意義。甚至，即使面對農(nóng)村學校老師不足的問題，政府也不應該放棄對教師基本素質(zhì)的底線設置。當然，這些都是理論層面的探討，回到中國問題的具體語境中，解決農(nóng)村教師資源流失的問題，遠比打破教師終身制顯得更為緊迫。如何確保農(nóng)村教師補充機制能夠真正落實，這的確是一個龐雜的難題，而不是像袁貴仁部長所說的一年給12億補貼就能夠解決的。
不過，既然打破教師終身制的政策已經(jīng)推出，討論其利弊就應該放至桌面。設置教師行業(yè)的退出機制，對于保持教師隊伍的活力必定是有益處的。但問題在于，目前狀況下，如果教師在業(yè)務、品德上出現(xiàn)大的問題，難道沒有一種淘汰機制嗎?實際情況是有的，這就使得數(shù)年一次的注冊考核更加強化了教育部門的行政權(quán)力。多一項考察審批的權(quán)力，教師隊伍的穩(wěn)定性恐怕反受其影響。而更應該看到的是，如果此項權(quán)力無法被有效規(guī)范，反而可能成為個別權(quán)力持有者排除異己、尋租貪污的利器。
相對于強化行政考核的權(quán)力，對于教師素質(zhì)的提升，其倒逼機制更應該納入社會家長的意見。通過搭建一個圓桌，以保障孩子的健康學習和成長為最終目的，邀請老師、學生、家長和教育部門各方坐下來談一談，最終為孩子的成長創(chuàng)造一個優(yōu)裕和諧的大環(huán)境。事實上，類似的舉動已經(jīng)在很多城市的學校出現(xiàn)。因此，對于打破教師終身制的改革，其核心的一點便在于要確保注冊考核的權(quán)力應該被規(guī)范，最好被納入到圓桌會議的框架下去執(zhí)行。
