西安事變后，停止了內(nèi)戰(zhàn)，促成了國(guó)共第二次合作，建立了抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，極大地鼓舞了中國(guó)人民的抗日熱情。下面是小編為您整理的范文，希望對(duì)您有所幫助。
觀《西安事變》有感
西安事變發(fā)生的背景是：日本發(fā)動(dòng)九一八事變后，東北、華北相繼淪陷，紅軍三大主力長(zhǎng)征后勝利會(huì)師。當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是國(guó)難當(dāng)頭，停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對(duì)外，成為中華民族的主要矛盾。 但蔣介石倒行逆施，頑固抱住“攘外必先安內(nèi)”的內(nèi)戰(zhàn)政策不變，仍然調(diào)張學(xué)良和楊虎城的東北軍、西北軍繼續(xù)“進(jìn)剿”陜北延安的紅軍。中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，東北軍打回老家去的希望日漸渺茫，反戰(zhàn)情緒日益高漲，在民族大義的感召下，張學(xué)良、楊虎城發(fā)動(dòng)逼蔣抗日的兵諫“西安事變”。
以“大歷史”觀來(lái)看在“西安事變”歷史舞臺(tái)上表演的各方，其“歷史邏輯”也清晰可見：蔣介石有著使中國(guó)真正統(tǒng)一的“雄偉抱負(fù)”，其在日強(qiáng)中弱的現(xiàn)實(shí)下是否真有“攘外”的決心暫且不說(shuō)，但先“安內(nèi)”以解除后顧之憂的策略也不能說(shuō)完全沒(méi)有道理，只是他缺乏了一點(diǎn)兒審時(shí)度勢(shì)的眼光;中共高舉“抗日”大旗自然是出于國(guó)家和民族的意識(shí)，但在當(dāng)時(shí)的情況下顯然首先還是為了自身的生存，只不過(guò)其巧妙地將生存需要附著在了“國(guó)家大義”的口號(hào)之中;張學(xué)良，有“大少爺”的狂傲自大脾氣，懷著殺父失地之恨，其亟欲以“抗日”洗刷“不抵抗將軍”的恥辱和想開創(chuàng)自己的“新局面”的沖動(dòng)自然強(qiáng)烈，蔣介石想單純以“親如父子”的感情駕馭他顯然是過(guò)于自信了。由此可以說(shuō)，當(dāng)年國(guó)、共、張三方在“西安事變”舞臺(tái)上的表演都有其“合理性”，這“合理性”既包括他們從各自思想理念出發(fā)對(duì)國(guó)家命運(yùn)的關(guān)切，也包含他們對(duì)自身利益的考量，而這些在一定程度上都是受“大歷史”操縱的結(jié)果。
周恩來(lái)說(shuō)：“政治是無(wú)情的�！钡拇_，張學(xué)良、蔣介石金蘭之交，座上賓、階下囚轉(zhuǎn)瞬間，令人嘆息和扼腕。張學(xué)良和楊虎城當(dāng)時(shí)的悲壯和后來(lái)的命運(yùn)又使人傷感，但我總以為，我們通過(guò)對(duì)“西安事變”這一歷史事件的客觀研究，以史鑒今，從而對(duì)現(xiàn)在和將來(lái)的社會(huì)發(fā)展方向有所思索，這卻是十分必要的。
西安事變也教訓(xùn)了蔣介石。事變的成功發(fā)動(dòng)使蔣介石認(rèn)識(shí)到人心向背，抗日的怒潮非幾十萬(wàn)大軍所能阻擋，不得不正視歷史發(fā)展趨勢(shì)，擇善而從，答應(yīng)停止內(nèi)戰(zhàn)、聯(lián)共抗日。所以他離開西安后，雖然違背諾言，扣押張將軍，陳兵潼關(guān)，但并不敢再發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)。而是以軍事為后盾進(jìn)行政治分化。最后蔣介石在南京和周恩來(lái)多次談判，終于于1937年9月建立了第二次國(guó)共合作。
而這一切變化都與西安事變密不可分。*對(duì)西安事變一直評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為是挽救國(guó)家民族一大危機(jī)，“成為當(dāng)時(shí)停止內(nèi)戰(zhàn)、發(fā)動(dòng)抗戰(zhàn)的一個(gè)歷史上的轉(zhuǎn)變關(guān)鍵”。
西安事變的硝煙早已散盡，這段歷史離我們也越來(lái)越遠(yuǎn)。但西安事變的歷史意義巨大，我們不能忘記。若沒(méi)有這次事變，國(guó)共合作抗日不知要推后多少年。若沒(méi)有這次事變，還會(huì)發(fā)生什么……
