干部提前退休亂象，不僅與推進(jìn)延遲退休的政策方針相違背，也惹來群眾不滿，產(chǎn)生了很大的社會(huì)爭議�；鶎痈刹刻崆巴诵輥y象，渙散了機(jī)關(guān)單位的工作熱情，更嚴(yán)重的是，很可能成為延遲退休推進(jìn)工作的最大絆腳石。
延遲退休是目前社會(huì)熱議話題，國務(wù)院近日批轉(zhuǎn)的有關(guān)文件也明確提出，制定漸進(jìn)式延遲退休年齡方案。然而，據(jù)媒體報(bào)道，在湖南一些地方，近期卻有一些年齡并不算大的“局辦委”或鄉(xiāng)鎮(zhèn)“一把手”、重要班子成員向上級打報(bào)告，要求按照地方“公務(wù)員50歲(或50多歲)以上可退居二線、享受比在職時(shí)更高待遇”的政策，自請“早退”，成為“休而不退”的“散吏”。
在延遲退休已成為國家既定方針的當(dāng)口，一些基層官員卻搞起了“提前退休”，這顯得格外刺眼。嚴(yán)格說來，部分基層干部提前退休不是最近才出現(xiàn)的現(xiàn)象，而是此前已經(jīng)比較普遍的亂象。我國《公務(wù)員法》以及勞動(dòng)人事部門的相關(guān)規(guī)定，對公職人員提前退休有原則性規(guī)范，但并未跟進(jìn)出臺(tái)有操作性的具體政策，這就導(dǎo)致在一些地方和單位，提前退休的比例偏高且操作違規(guī)。干部提前退休亂象，不僅與推進(jìn)延遲退休的政策方針相違背，也惹來群眾不滿，產(chǎn)生了很大的社會(huì)爭議。
提前退休并不只存在于公務(wù)員隊(duì)伍中，在企業(yè)中也可以辦理，但兩者卻往往有著不啻天壤之別的巨大落差。在一些效益不佳的企業(yè)，“內(nèi)退”或提前退休比例較高，這些職工退休后領(lǐng)不到足額退休金，只有少得可憐的基本工資，對他們而言，“提前退休”幾乎等于另謀生路。但在一些機(jī)關(guān)事業(yè)單位，卻是另一番景象。一些地方近年鼓勵(lì)提前離崗、提前退休，提前離崗人員可以在工資級別和待遇上提升一個(gè)級別，比如科級干部選擇提前退休，可調(diào)整為處級干部并享受相應(yīng)待遇。這就導(dǎo)致相關(guān)人員退休后的收入比在崗時(shí)還有所增加。在我國，機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的退休金，原本就高于企業(yè)退休人員，干部提前退休亂象則加深了這一矛盾。
一些機(jī)關(guān)鼓勵(lì)干部提前退休，通常都有著冠冕堂皇的理由，比如消化冗員、為年輕干部“騰位子”等。此次湖南省部分地區(qū)鼓勵(lì)干部及公務(wù)員自愿提前退休或退出領(lǐng)導(dǎo)崗位，就是在機(jī)構(gòu)改革的背景下進(jìn)行的。該省一些縣合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)、合并縣直機(jī)關(guān)等，撤銷或撤并一批科級單位，改革后干部人多而職位少，實(shí)在無法安排，于是用“待遇換位子”，以提前退休消化冗員。鼓勵(lì)干部提前退休這一權(quán)宜之策，看似具有一定的合理性，其實(shí)卻是回避改革壓力，把“包袱”扔給國家的不負(fù)責(zé)任行為。
自愿提前退休的基層干部，其年齡基本都是五十歲出頭，仍處于做事的年紀(jì)，即使這些人已經(jīng)不適合擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但憑借自身的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，還是可以有所作為。一些機(jī)關(guān)單位由于無法擺平復(fù)雜的人事關(guān)系，無力落實(shí)公務(wù)員能上能下的組織規(guī)定，于是就鼓勵(lì)干部提前退休，既做了“順?biāo)饲椤�，又解決了單位自身的麻煩。在這個(gè)過程中，單位取得了所謂精兵簡政的成效，個(gè)人獲得了“自由”以及優(yōu)渥的待遇，單位和個(gè)人都沒有損失，遭到損失的是國家的財(cái)政以及公眾的利益。
我國當(dāng)前的法定退休年齡在世界范圍內(nèi)都屬偏早，而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人均壽命不斷提高，因此退休年齡確有逐步提高的內(nèi)在需要，也正是基于此，國家確定了漸進(jìn)式延遲退休的方針。此時(shí)，已經(jīng)比較普遍存在的干部“未老先退”現(xiàn)象，更顯得格格不入。基層干部提前退休亂象，渙散了機(jī)關(guān)單位的工作熱情，更嚴(yán)重的是，干部提前退休現(xiàn)象，很可能成為延遲退休推進(jìn)工作的最大絆腳石。
干部提前退休是慷國家財(cái)政之慨，對目前退休制度改革造成了嚴(yán)重干擾，這一亂象必須嚴(yán)格清理，我國提前退休制度總體上也亟待嚴(yán)格規(guī)范。
