事業(yè)單位改革：一場(chǎng)“美麗的誤讀”?
涉及近3000萬(wàn)人的《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》從7月1日起實(shí)施。有分析人士稱，以往讓不少人艷羨的“鐵飯碗”將變成“瓷飯碗”，甚至是“沒(méi)飯碗”;也有說(shuō)法稱，事業(yè)編制7月起全部參保。
別高興得太早了。就在公眾憧憬一場(chǎng)轟轟烈烈的改革即將到來(lái)時(shí)，人社部一則“辟謠”把美夢(mèng)喚醒。后者稱，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革還需另行研究確定。
原來(lái)是一場(chǎng)“美麗的誤讀”!
感覺(jué)“上當(dāng)”的媒體憤憤不平，人民日?qǐng)?bào)微博質(zhì)問(wèn)說(shuō)，“一個(gè)政策的發(fā)布，如果既沒(méi)有周全的解釋，也沒(méi)有及時(shí)的糾正，造成的“誤讀”就不是公眾無(wú)知，而是部門無(wú)為。”
有關(guān)部門讓你“猜猜猜”
一部政府部門公布的、歷經(jīng)千修萬(wàn)改的改革條例，白紙黑字?jǐn)[在那兒，為何會(huì)引發(fā)集體“誤讀”呢?
經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)指出，造成廣泛而整齊劃一“誤讀”的根本原因在于，社會(huì)輿論對(duì)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的養(yǎng)老金并軌改革期之過(guò)甚。而這也是中國(guó)很多方面改革的寫照。
《中國(guó)青年報(bào)》認(rèn)為，主要原因在于實(shí)際改革步伐落后于立法太多。“如果改革與立法保持同步，同時(shí)實(shí)施，就可有效避免誤讀、誤傳。即使事業(yè)單位工資待遇和養(yǎng)老保險(xiǎn)的改革極其復(fù)雜，也不應(yīng)該一再拖延，因?yàn)橥涎右矔?huì)傷害社會(huì)公平。”
人民日?qǐng)?bào)微博批評(píng)說(shuō)，“誤讀”背后的問(wèn)題值得思量。如果有關(guān)部門盡早做出回復(fù)，及時(shí)告訴公眾，也不至于鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
與媒體的較真相比，眾多網(wǎng)友對(duì)“誤讀”的反應(yīng)就毫無(wú)違和感。@右短左長(zhǎng)調(diào)侃說(shuō)：“你猜，再猜。”@阿luiluiluilui淡定地表示，“我就說(shuō)嘛。怎么會(huì)實(shí)實(shí)在在把人家利益剝奪。那不可能。”
打破這個(gè)飯碗到底有多難
也有不少媒體指出，要將“鐵飯碗”變成“瓷飯碗”，甚至“沒(méi)飯碗”，并不是那么容易。
《河南商報(bào)》認(rèn)為，名義上的變化，容易;實(shí)質(zhì)上的變化，比較難。尤其是很多事情，不是一紙規(guī)定就能夠改變的。該報(bào)進(jìn)一步指出，“《條例》規(guī)定還比較粗糙，‘方向標(biāo)’是有了，但具體的‘路線圖’還是不太清晰。”
財(cái)新網(wǎng)引述國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱的話表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，“《條例》與實(shí)際實(shí)施之間還缺少很多鏈條，只發(fā)一個(gè)《條例》，沒(méi)有下文，感覺(jué)有點(diǎn)糊弄社會(huì)。”
《羊城晚報(bào)》提醒說(shuō)，要防止“鐵飯碗”名亡實(shí)存，就必須制定一攬子配套措施，讓“人員能進(jìn)能出、崗位能上能下、待遇能高能低”落到實(shí)處。
紅網(wǎng)評(píng)論指出，打破“鐵飯碗”決不能“雷聲大，雨點(diǎn)小”。改革關(guān)鍵不在高高舉起地喊“打”，而在落地有聲的能“破”。
《華西都市報(bào)》考慮得更為周全，該報(bào)認(rèn)為，“鐵飯碗”碎了，不代表改革已完成。還要處理好改革留下的很多碎片。“首先要收拾的碎片，當(dāng)然是特權(quán)依賴。特權(quán)思維不除，則改革維艱。其次是社會(huì)保障，這也是改革需要破解的最大難題。”
不能繼續(xù)“交學(xué)費(fèi)”了
事業(yè)單位改革本意是要終結(jié)不合理的養(yǎng)老“雙軌制”，但在人社部的“辟謠”之下，迅速變成一個(gè)“美麗的誤讀”。至此，“雙軌制”何時(shí)終結(jié)又成了一個(gè)謎。
《華夏時(shí)報(bào)》認(rèn)為，“雙軌制”的改革思路從一開始就是在制造“多軌制”。“機(jī)關(guān)人員與事業(yè)單位人員過(guò)去的養(yǎng)老機(jī)制類似，現(xiàn)在為什么不同時(shí)改，這一思路本身就很成疑問(wèn)，假如一味犧牲實(shí)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)都較弱的群體，那改革也很難令人信服。”
《現(xiàn)代金報(bào)》認(rèn)為養(yǎng)老金雙軌制改革的背后是公眾對(duì)權(quán)力暗箱操作的不滿。“養(yǎng)老金并軌，看似矛盾焦點(diǎn)在公務(wù)員。實(shí)質(zhì)卻是公眾輿論對(duì)權(quán)力運(yùn)行不透明、依法行政不到位、權(quán)力尋租所致非法利益畸生的不滿。”
無(wú)論怎樣改革，既得利益集團(tuán)都會(huì)想方設(shè)法反對(duì)。正如《華商報(bào)》指出的那樣，“如果社保并軌改革始終不能直面難題，拿出大魄力來(lái)破解各種既得利益障礙，那么此次社保并軌制度改革要么會(huì)產(chǎn)生新的雙軌制，要么會(huì)半途而廢。這也是多年來(lái)社保改革的沉痛教訓(xùn)，政府和社會(huì)都不應(yīng)為此繼續(xù)再交學(xué)費(fèi)。”
