陽光工資就是將公務(wù)員以前除基本工資以外的收入(如補(bǔ)貼、津貼之類)都納入到工資范疇內(nèi)統(tǒng)一核算。將公務(wù)員所有的工資外收入的發(fā)放項(xiàng)目，歸為職務(wù)補(bǔ)貼、生活補(bǔ)貼、節(jié)日補(bǔ)貼和激勵(lì)獎(jiǎng)金四大類，同時(shí)加大對(duì)腐敗的懲戒力度，將公務(wù)員接受金錢、珠寶、低息貸款、免費(fèi)旅行等視為接受賄賂。按照新編《中華人民共和國公務(wù)員法》，第一步打算按照職務(wù)工資和級(jí)別工資來發(fā)放，再統(tǒng)一加上生活補(bǔ)貼和職務(wù)補(bǔ)貼。
陽光工資，簡單的說就是把公務(wù)員的所有收入公開化、透明化。所謂“陽光工資”，就是將以前工資以外的收入都納入到工資范疇內(nèi)統(tǒng)一核算。 如以前你工資條顯示，底薪、稿酬、補(bǔ)貼等加起來有2000元，在實(shí)行‘陽光工資’以前，這2000元是不會(huì)填成工資的 。
作為全國公務(wù)員工資制度改革的前哨戰(zhàn)，北京市的“陽光工資”改革基本達(dá)到了預(yù)期效果——公務(wù)員工資的透明化、規(guī)范化是這一改革取得的主要成果。但要想鞏固改革的成果，徹底杜絕“灰色收入”還需要加大監(jiān)管力度，進(jìn)一步加強(qiáng)民眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督。而要進(jìn)一步解決改革中顯露出來的問題，還需要將改革不斷深化下去，橫向上，要將公務(wù)員工資制度改革推向全國;縱向上，徹底實(shí)現(xiàn)工資“陽光”化還有賴于配套的財(cái)政制度改革、人事制度改革，以及其他相關(guān)聯(lián)動(dòng)改革的跟進(jìn)。另外，既然是“陽光工資”，“陽光”也應(yīng)該體現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定程序上。公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定涉及公共利益的再分配，并且，公務(wù)員的薪俸
來源是納稅人的稅金，它作為行政事業(yè)費(fèi)用支出列入預(yù)算，公務(wù)員工資的調(diào)整應(yīng)該有一整套以人大審議的程序作保障。因此，公務(wù)員工資改革在程序合法性上還有待改進(jìn)�？傊�，改革在帶來進(jìn)步的同時(shí)，也會(huì)使一些新問題凸顯，但更大的進(jìn)步就孕育在解決新問題的過程中，這需要我們更深入的思考和更切實(shí)的行動(dòng)。
公務(wù)員陽光工資改革成果
公務(wù)員的工資結(jié)構(gòu)得到簡化
在這次工資改革之前，公務(wù)員各種名目不同、數(shù)量不等的獎(jiǎng)金、補(bǔ)助、津貼、補(bǔ)貼令人眼花繚亂，并且各個(gè)單位的名目設(shè)置還不完全一致。先不論這些名目的設(shè)立是否合理，單是條目的繁雜本身就不利于對(duì)公務(wù)員工資的內(nèi)部和外部監(jiān)督，妨礙公務(wù)員工資機(jī)制規(guī)范、公平地運(yùn)作。在“陽光工資”改革過程中，北京市規(guī)定的津貼、補(bǔ)貼和各區(qū)自行建立的津貼和補(bǔ)貼進(jìn)行整合成為工作津貼;過去執(zhí)行的目標(biāo)管理獎(jiǎng)、經(jīng)費(fèi)包干獎(jiǎng)、各單位自行建立的獎(jiǎng)金統(tǒng)一納入規(guī)范后的績效獎(jiǎng)金;各單位的季度獎(jiǎng)金、年終獎(jiǎng)金被取消，統(tǒng)一建立了督查考核獎(jiǎng);而如洗理費(fèi)、交通補(bǔ)貼、子女教育補(bǔ)貼等也在整合后被取消。
這樣，全市的公務(wù)員工資名目由過去的20項(xiàng)上下縮減為統(tǒng)一的13項(xiàng)，具體包括：基本工資、工作津貼、績效獎(jiǎng)金、職務(wù)補(bǔ)貼、住房提租補(bǔ)貼、通訊工具補(bǔ)貼、獨(dú)生子女費(fèi)、冬季取暖補(bǔ)貼、警銜津貼、加班工資和值班補(bǔ)助、節(jié)日補(bǔ)助、督查考核獎(jiǎng)以及年底加發(fā)相當(dāng)于一個(gè)月工資額的工資。在工資結(jié)構(gòu)簡化之后，人們能夠比較容易地對(duì)公務(wù)員的工資組成進(jìn)行把握和了解，這為公務(wù)員工資實(shí)現(xiàn)“陽光化”打下了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。
公務(wù)員工資收入各組成部分的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確
過去，除了全國統(tǒng)一的公務(wù)員基本工資標(biāo)準(zhǔn)外，公務(wù)員工資的其他各個(gè)構(gòu)成部分在金額上都缺乏明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，直接導(dǎo)致了不同部門在工資水平設(shè)定上各行其是。從“陽光工資”改革后的工資結(jié)構(gòu)來看，基本工資、工作津貼、績效獎(jiǎng)金、職務(wù)補(bǔ)貼、住房提租補(bǔ)貼、通訊工具補(bǔ)貼、獨(dú)生子女費(fèi)、節(jié)日補(bǔ)貼等的金額標(biāo)準(zhǔn)都依據(jù)職務(wù)、級(jí)別等做出了非常明確的規(guī)定。只有加班工資和值班補(bǔ)助以及督察考核獎(jiǎng)沒有在政策中作明確的金額規(guī)定。但很顯然，加班工資和值班補(bǔ)助要根據(jù)加班和值班的時(shí)數(shù)確定，而公務(wù)員加班和值班的最高時(shí)數(shù)也是有限制的。督察考核獎(jiǎng)雖然是一個(gè)彈性項(xiàng)目，但它是以年度考核結(jié)果為依據(jù)的，只有考核“優(yōu)秀”等次人員，督查考核獎(jiǎng)金可高于“稱職”等次人員10%至20%，對(duì)于彈性的激勵(lì)性獎(jiǎng)金來說，這一規(guī)定也不能說不明確。
公務(wù)員的名義工資大為提高
多年來，中國實(shí)行的是公務(wù)員低工薪制度。由于名義工資過低，很多政府部門和公務(wù)員個(gè)人都絞盡腦汁地爭(zhēng)取和挖掘“灰色收入”，遂形成了公務(wù)員“低工資、多補(bǔ)貼、泛福利”的薪酬模式。很多公務(wù)員算上工資外收入后其總收入還是比較豐厚，然而，在其尋求“灰色收入”的過程中，政府的角色被扭曲，公共資源被浪費(fèi)，政府對(duì)公共事務(wù)的管理效率降低了。并且，現(xiàn)實(shí)中這一部分公務(wù)員的實(shí)際高工資并不能代表全體公務(wù)員的工資水平�！盎疑杖搿钡膹V泛存在本身就暴露了中國公務(wù)員低工薪制度的弊端。依照中國的實(shí)際情況，公務(wù)員的工資水平應(yīng)該相當(dāng)于或略高于社會(huì)平均水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革后北京市公務(wù)員的名義工資略高于城鎮(zhèn)居民平均收入。但實(shí)際上，“陽光工資”改革并不是著眼于為公務(wù)員漲工資，而是尊重實(shí)際，將一直實(shí)際存在的“灰色收入”透明化，加以規(guī)范管理，實(shí)質(zhì)上是對(duì)公務(wù)員的較高工資水平給予承認(rèn)。經(jīng)過改革，北京市公務(wù)員的名義工資(即固定收入)在總收入中的比重大為提高，形成了一個(gè)以工資為基礎(chǔ)、以津補(bǔ)貼為補(bǔ)充的收入之間的適當(dāng)比例，利于公務(wù)員工資機(jī)制中公平、效率雙重價(jià)值的體現(xiàn)。
北京市公務(wù)員個(gè)人的全年收入平攤到每個(gè)月應(yīng)該不少于“3581”的說法，即科級(jí)、處級(jí)、廳級(jí)和部級(jí)公務(wù)員的月收入分別達(dá)到3000元、5000元、8000元和1萬元。
公務(wù)員的部門間收入差距縮小
中國部門之間公務(wù)員收入存在巨大差異的具體原因有三個(gè)：一是中國的財(cái)政制度存在著比較嚴(yán)重的缺陷，收入制度和支出制度都很分散，很多有收入的部門同時(shí)還掌握著對(duì)收入的分配權(quán)，財(cái)政資源豐富的部門可以利用其占用的公共資源來充實(shí)部門利益;二是實(shí)權(quán)部門有更多的職務(wù)撥款和任務(wù)撥款，并且對(duì)其來說也存在更大的權(quán)力尋租空間;三是中國有些部門公務(wù)員工資的發(fā)放存在企業(yè)式的“提成方式”，這就使很多承擔(dān)具體工作的部門有機(jī)會(huì)獲得更多的額外收入。
然而，這種收入差距的存在并不合理。首先，公務(wù)員的工資都是來源于納稅人繳納的稅款，由國家財(cái)政支出。國家機(jī)關(guān)的工作是非生產(chǎn)性的，不能由產(chǎn)出量衡量其成果。不應(yīng)該因?yàn)楦鱾�(gè)部門因所掌管的公共權(quán)力和公共資源不同，公務(wù)員收入就存在巨大差距。其次，我國各級(jí)財(cái)政常以項(xiàng)目獎(jiǎng)金的形式為一些執(zhí)行權(quán)力的部門設(shè)定獎(jiǎng)金，伴隨著任務(wù)的下達(dá)也會(huì)有相應(yīng)的獎(jiǎng)金被撥到部門手中。而早在馬克斯。韋伯對(duì)理想官僚制的描述中，就曾提出過行政人員工作的若干標(biāo)準(zhǔn)，其中一條就是“官員的工作與行政資料的所有權(quán)完全分離，沒有職務(wù)撥款”。
再次，公務(wù)員的工作不能完全等同于企業(yè)員工。企業(yè)的目標(biāo)就是單純追求利潤最大化，而政府雖然也要考慮系統(tǒng)運(yùn)行的成本和效益，但更主要是要實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。企業(yè)給員工提成是希望員工幫助其擴(kuò)大市場(chǎng)，而公共事務(wù)的總量應(yīng)該是一定的，并不需要公務(wù)員再去開發(fā)。因此，政府不可能也不應(yīng)該完全照搬企業(yè)的提成方式。在“陽光工資”改革中，這種“提成”性質(zhì)的獎(jiǎng)金被一律取消，各個(gè)單位自發(fā)的獎(jiǎng)金也被全部叫停。
陽光工資
總的來看，“陽光工資”改革消除了那些制度外的工資收入，在規(guī)范過程中將制度外的收入整合到制度內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了將實(shí)權(quán)部門過去保留的利益轉(zhuǎn)移一部分給“清水衙門”，從而削平“山峰”填“山谷”。在這此消彼長的過程中，北京市的部門、區(qū)域間公務(wù)員收入的非正常差距被大大縮小，基本上實(shí)現(xiàn)了同級(jí)同酬。法院和稅務(wù)部門是這次改革的“重災(zāi)區(qū)”，過去相當(dāng)可觀的季度獎(jiǎng)和年度獎(jiǎng)都被取消;加班費(fèi)和值班費(fèi)的發(fā)放金額也都被限制在了一個(gè)相當(dāng)有限的范圍里;再加上法院的法官的辦案補(bǔ)貼被取消，任務(wù)經(jīng)費(fèi)也被取消，幾項(xiàng)相加這些部門的公務(wù)員年收入可能減少多達(dá)總收入的三分之一甚至更多。而改革后過去的“清水衙門”一般科員平均月工資都上浮了600元上下，科級(jí)干部上浮近千元，處級(jí)干部則上浮1000元到2000元。據(jù)大略統(tǒng)計(jì)，在改革后，全市范圍內(nèi)大概有70%的公務(wù)員工資有所增長，10%公務(wù)員與以前持平，另外還有20%的公務(wù)員工資比以前降低了。這使大部分公務(wù)員從這次工資改革中受益，公務(wù)員隊(duì)伍內(nèi)過去對(duì)與工資收入不平等的不滿情緒得到了緩解。
各個(gè)單位的小金庫被取消
“小金庫”的存在是公務(wù)員工資不夠“陽光”和部門間收入不平衡的主要原因。但更為重要的是“小金庫”可能成為一些實(shí)權(quán)部門利用公共權(quán)力謀取單位或個(gè)人之私的動(dòng)力。公務(wù)員為追逐部門利益的個(gè)人化，必然造成部門權(quán)力的利益化，而部門權(quán)力的利益化又加劇了政府權(quán)力的部門化。自然而然地，政府部門的職能由公共管理異化為部門創(chuàng)收，謀取小集團(tuán)利益。在這一過程中，政府的職能異化，公務(wù)員的角色錯(cuò)位。因此，在規(guī)范公務(wù)員工資的過程中，取消“小金庫”是一個(gè)核心環(huán)節(jié)。在改革中，過去的“小金庫”被統(tǒng)一納入財(cái)政專戶充實(shí)了“大金庫”，市財(cái)政利用這筆錢再進(jìn)行統(tǒng)一的再分配。
