實(shí)習(xí)報告:為理想奮斗
實(shí)習(xí)時間：20xx年6月29號～～20xx年7月24號
實(shí)習(xí)地點(diǎn)：武漢市江夏區(qū)人民法院
姓名：xxx
專業(yè)：經(jīng)管法特色班
班級：經(jīng)法xxx
學(xué)號：xxxxxx
摘要：本報告以筆者在武漢市江夏區(qū)人民法院實(shí)習(xí)經(jīng)驗為基點(diǎn)，首先簡要介紹了筆者在法院的日常工作，接著重點(diǎn)闡述在法院所重點(diǎn)關(guān)注的幾個司法問題，并針對問題簡略地提出幾點(diǎn)建議以供思考。
關(guān)鍵詞：程序；法院困境；制度建設(shè)
一、日常工作
（一）整理案卷
自2009年6月29號至2009年7月24號在武漢市江夏區(qū)人民法院實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)之初我們一行四人進(jìn)入執(zhí)行局，執(zhí)行局正在進(jìn)行積案的清理工作，我負(fù)責(zé)填寫封面正、副卷，卷宗目錄正、副卷，恢復(fù)執(zhí)行審批表及備考表，忙完一個星期，執(zhí)行局清理積案初步工作基本完成，由于下一步工作方案還未制定出，故繁忙的工作暫告一段落，因此執(zhí)行局實(shí)習(xí)人員過多，在筆者自愿的條件下獨(dú)自一人留在執(zhí)行局繼續(xù)執(zhí)行局的實(shí)習(xí)歷程。從第二星期開始工作明顯減少，甚至沒有，在刑庭的請求下，筆者暫時性地參加了刑庭繁忙的工作，但是仍然屬于執(zhí)行局，在刑庭通過填寫刑事一審案件正卷目錄了解到了很多辦案程序，見識了很多法律文書。
（二）法庭旁聽
執(zhí)行局清理積案初步工作基本完成之后，閑暇時間比較多，除了在刑庭做了兩天事其他的時間就自由安排，這就方便的到法庭旁聽，通過法庭旁聽及之后閱讀庭審筆錄初步掌握了庭審程序。
（三）交流
實(shí)習(xí)后一段時間不僅我的閑暇時間比較多，我的指導(dǎo)老師們后段時間也基本上在閑暇中度過，自然而然地交流就相應(yīng)多了起來，有時候法官們的一些爭論讓我們打開眼界，他們不僅關(guān)注時事問題，還更加注重法理的分析，他們評論時事問題的角度新穎非一般人所能及，他們分析法理的透徹非一般人所能理，他們對社會制度應(yīng)然、實(shí)然的分析、爭論不禁會引發(fā)我們這些法學(xué)初學(xué)者深深地思考。有時候我只是靜靜地聽，但有時候他們的話語會以我為中心，以增進(jìn)我的知識為目的，通過與他們的交流，我得到了很多啟示，下文將逐條分析。
二、法院困境
通過一個月的實(shí)習(xí)，筆者對法院困境有了初步的認(rèn)識，下面主要從四個方面展開闡述：
（一）立案困境
我們民事訴訟法第一百零八條四款明確規(guī)定了起訴四個必備條件，同時第一百一十一條規(guī)定人民法院對符合本法第一百零八條的起訴，必須受理。
由此可見，我國民事訴訟法對起訴設(shè)置了最低限度的門檻，只要求原告身份合適，有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由及屬于人民法院受理民事訴訟的范圍及受訴人民法院管轄，為保障人民行使起訴權(quán)奠定了法律基礎(chǔ)。
但是在實(shí)踐中立案門檻顯著高于立法立案門檻，以江夏區(qū)人民法院一執(zhí)行案例為例，因被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財產(chǎn)而裁定中止執(zhí)行的案件的申請執(zhí)行人因發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有執(zhí)行財產(chǎn)而申請執(zhí)行，立案庭不予直接立案，要求申請人到執(zhí)行局簽字再予立案。
但是，民俗訴訟法的起訴四個必備條件的規(guī)定在維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的同時也給法院帶來困境，由于立案門檻比較低，眾多的社會糾紛紛紛涌向法院，導(dǎo)致法院超負(fù)荷運(yùn)載，法院在依法立案與社會現(xiàn)實(shí)之間難以抉擇。
（二）行政干預(yù)司法
建設(shè)法制國家是歷史發(fā)展的必然，而制度建設(shè)在法制假設(shè)中處于重中之重的地位，搞好法制的制度建設(shè)，實(shí)行法治，拋棄人治是人之所向。實(shí)行法治要求一切在法律的統(tǒng)治之下，是法律的統(tǒng)治而不是用法律的統(tǒng)治。
法治建設(shè)要求法院依法辦案，嚴(yán)格依法辦事，做到有法必依、違法必究。然而，在我國特殊的體制下，法院很難完全做到有法必依、違法必究，在現(xiàn)實(shí)中政府文件、*的講話決定法院判決據(jù)我國的例子屢見不鮮。行政干預(yù)司法仍然極為嚴(yán)重，不是法律的統(tǒng)治，而是在用法律來統(tǒng)治。
行政干預(yù)司法加大了法院工作難度，依法理法院要嚴(yán)格依法辦案，法律就是法院的“圣經(jīng)”，但是行政干預(yù)使法院工作有了兩個指導(dǎo)，法院到底是按照法律辦案還是依照政策辦案在考驗著法官們。依法辦案就會違背“圣旨”，依政策辦案將打亂正常的法律工作秩序，民眾缺乏預(yù)期，法律工作者也將失去往日的工作激情。
（三）法院嚴(yán)抓政治工作
法院工作者的職業(yè)素質(zhì)普片低下在我國現(xiàn)階段是不爭的事實(shí)，退伍軍人進(jìn)法院、法院干部職工子弟留守法院等在前些年競相火熱登場，但是，從江夏區(qū)人民法院了解到，我國法院如今仍然重點(diǎn)抓政治工作，忽視了對法院法律工作者的基礎(chǔ)法律教育以及法院法律部門職業(yè)能力教育，這也為行政干預(yù)司法提供了“良好的思想氛圍”。
法院是法律的殿堂，是通過法律手段解決糾紛的法定場所，那么法院法律工作者應(yīng)該把學(xué)習(xí)重心放在法律相關(guān)知識的學(xué)習(xí)上，其他國家機(jī)關(guān)也應(yīng)該積極引導(dǎo)，鼓勵，督促這一學(xué)習(xí)，而恰好相反，政治思想工作成了重點(diǎn)，而把極為重要的基礎(chǔ)法律教育以及法院法律部門職業(yè)能力教育晾在一旁。
（四）法官壓力大
如今，法官辦案不僅要依法，而且還要照顧廣大人民群眾意見，更為重要的是還要與政客的意見相差無幾，法官承擔(dān)著沉重的法律責(zé)任、社會責(zé)任及政治風(fēng)險，在辦案過程中承擔(dān)著本不應(yīng)該承擔(dān)的多重社會責(zé)任、政治風(fēng)險。
不久前，最高人民法院院長就要求，各級法院審理案件都要從黨和國家工作大局出發(fā)，明顯違背“以法律為根據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩”的辦案基本原則。
房屋執(zhí)行問題更加反應(yīng)了法官辦案的難度，最高院明確規(guī)定，被執(zhí)行人只擁有一套房屋的，此房屋不能成為執(zhí)行標(biāo)的物，盡管法官可以依此辦案，不執(zhí)行此標(biāo)的物，但是法官常常會感到良心不安。假如被執(zhí)行人欠債權(quán)人幾十萬債款不還，其擁有一套幾百萬的房屋又不能被執(zhí)行，法官依“法”辦案，但往往會受到社會輿論的譴責(zé)。
（五）心理落差
理想與現(xiàn)實(shí)的差異、失去的與擁有的差異使部門法院人事感到有很大的心里落差，依法理，司法權(quán)力是幾大重要國家權(quán)力之一，應(yīng)當(dāng)有與其法理地位相一直的相對獨(dú)立性，但是，在我們法院系統(tǒng)，這種獨(dú)立性很少會體現(xiàn)出來。同樣，在我國過去法院對外享有極高的威望，法院要執(zhí)行案件可以用很多強(qiáng)制手段，案件的執(zhí)行率之高讓人望塵莫及，而如今案件執(zhí)行難問題已越來越突出，很多以前用的強(qiáng)制手段如今只能成為執(zhí)行員思想里面的東西。
三、法學(xué)之星
我國法院困境的大量涌現(xiàn)究其原因主要是相關(guān)法律人素質(zhì)普片低下以及政府決策對法律的干預(yù)，為緩解這些司法難題，有必要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)加強(qiáng)司法制度建設(shè)，完善司法人才機(jī)制和妥善處理行政與司法關(guān)系。
（一）引進(jìn)市場準(zhǔn)入機(jī)制
實(shí)行嚴(yán)格的司法考試制度，不僅要求法律人必須得過司法考試，同時，還要在司法考試的試題上面多花心思，加大試題難度，擴(kuò)大試題所反映的知識面，增加考試的選拔性。
（二）引進(jìn)競爭機(jī)制
在通過司法考試的基礎(chǔ)上，如果要進(jìn)入具體的法律部門工作，還得繼續(xù)實(shí)行選拔制度，每一位應(yīng)聘者都必須參加部門考試，以確定應(yīng)聘者是否能夠勝任供著職責(zé)。
（三）發(fā)揮人大在選賢任能上的作用
通過司法考試和和部門的特別考試只是為法律部門選人才，人才進(jìn)入法律部門又需要組合，誰做書記員，誰能做法官，誰又能夠獲得獨(dú)任審判資格，這些都需要具體的法律制度予以明確的規(guī)定，法律部門內(nèi)部人員組合涉及國家權(quán)力的分配與制衡，需要國家權(quán)力機(jī)關(guān)予以制約，這就需要發(fā)揮人大在選賢任能上的作用，以制度建設(shè)為根本，以選好人才為手段，以形成良好的法律部門人員匹配機(jī)制、更好地服務(wù)人民為目的，成分實(shí)現(xiàn)國家公務(wù)員為人民的宗旨。
（四）提高工作待遇
為法律部門設(shè)置了較高入行門檻的同時又在法律部門內(nèi)部晉身制度上嚴(yán)格把關(guān)，對提高司法機(jī)關(guān)人員素質(zhì)將起到極大的推動作用，但是也將極大的阻礙司法隊伍的發(fā)展壯大，因此，也應(yīng)當(dāng)在司法隊伍建設(shè)上增加吸引力，這就需要提高司法機(jī)關(guān)職員的工作待遇，同時，高的工作待遇也將進(jìn)一步純潔司法隊伍，對解決司法隊伍的生活等后顧之憂，促使其全心全意為司法也將發(fā)揮重要作用。
（五）政治體制改革
縱觀法院一系列困境，莫不與我國現(xiàn)行政治體制有關(guān)，因此，緩解我國法院困境的核心應(yīng)當(dāng)是政治體制改革，黨政分開，真正實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的制約與平衡。政治體制改革也不是一朝一夕的事情，他事關(guān)改革開放發(fā)展全局，牽一發(fā)而動全身，需要統(tǒng)籌兼顧，政治體制改革到如今面臨很好的形勢，不僅需要發(fā)揮大陸人的智慧，更需要整個中華兒女為之獻(xiàn)身，不僅需要大陸方面的體制改革，更需要整個中國的體制煥然一新，處理好臺灣的問題其實(shí)是中國的政治體制改革的契機(jī)，臺灣各政黨只要承認(rèn)世界上只有一個中國，就應(yīng)當(dāng)給予他在大陸與臺灣同等的發(fā)展機(jī)會，大陸、臺灣同屬于一個中國，只要是中國的政黨在中國的任何地區(qū)就應(yīng)當(dāng)有同等的發(fā)展機(jī)會。中國大陸政黨制度的微弱變更可能會對祖國統(tǒng)一偉大事業(yè)及中國政治體制帶來極大的機(jī)遇！也將對國家權(quán)力的制衡添光添彩，給處理國家具體事物，緩解司法困境帶來機(jī)遇！
