明妃曲二首一組詩，一共有兩首，內(nèi)容比較長，通過對(duì)明妃曲二首其一 閱讀答案的理解，可以看出，這首詩主要是寫出塞后的王昭君，描述了她對(duì)故國和親人的摯愛之情。
原文：
明妃曲二首其一
作者：王安石
明妃初出漢宮時(shí)，淚濕春風(fēng)鬢腳垂。
低徊顧影無顏色，尚得君王不自持。
歸來卻怪丹青手，入眼平生幾曾有；
意態(tài)由來畫不成，當(dāng)時(shí)枉殺毛延壽。
一去心知更不歸，可憐著盡漢宮衣；
寄聲欲問塞南事，只有年年鴻雁飛。
家人萬里傳消息，好在氈城莫相憶；
君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北。
明妃曲二首其一閱讀答案：
這首詩表達(dá)了什么內(nèi)容？
答案：這首詩描繪王昭君的美貌，著重寫昭君的風(fēng)度、情態(tài)之美，以及這種美的感染力，并從中宣泄她內(nèi)心悲苦之情，同時(shí)還揭示出她對(duì)故國、親人的摯愛之情。
明妃曲二首其一注音：
míng fēi chū chū hàn gōng shí ，lèi shī chūn fēng bìn jiǎo chuí 。
dī huái gù yǐng wú yán sè ，shàng dé jun1 wáng bú zì chí 。
guī lái què guài dān qīng shǒu ，rù yǎn píng shēng jǐ céng yǒu ；
yì tài yóu lái huà bú chéng ，dāng shí wǎng shā máo yán shòu 。
yī qù xīn zhī gèng bú guī ，kě lián zhe jìn hàn gōng yī ；
jì shēng yù wèn sāi nán shì ，zhī yǒu nián nián hóng yàn fēi 。
jiā rén wàn lǐ chuán xiāo xī ，hǎo zài zhān chéng mò xiàng yì ；
jun1 bú jiàn zhǐ chǐ zhǎng mén bì ā jiāo ，rén shēng shī yì wú nán běi 。
明妃曲二首其一翻譯：
明妃當(dāng)時(shí)初起程出行離別漢宮時(shí)，淚濕桃花春風(fēng)面鬢腳微微亦低垂。低頭回看身影間周圍無有此顏色，還讓我君王的感情都難以控制。離別歸來卻怪罪丹青畫圖手，美貌如此在眼中平生實(shí)未曾見有。天仙意態(tài)由自生畫筆難以描摹成，當(dāng)時(shí)冤枉殺死畫工毛延壽。從此一離去心知更不能回歸，可憐還不能穿盡漢朝皇城之宮衣。萬里寄語欲相問塞南遙遠(yuǎn)家鄉(xiāng)事，只有年年日日里眼望鴻雁往南飛。家人雖然在萬里傳來親人之消息，好好安心在氈城不要常將家相憶。您還不曾見近在咫尺長門里幽幽阿嬌被鎖閉，人生如果要失意無分天南和地北。
明妃曲二首其一字詞解釋：
⑴明妃：即王昭君，漢元帝宮女，容貌美麗，品行正直。晉人避司馬昭諱，改昭為明，后人沿用。
⑵春風(fēng)；比喻面容之美。杜甫《詠懷古跡五首》中詠昭君一首有“畫圖省識(shí)春風(fēng)面”之句。這里的春風(fēng)即春風(fēng)面的省稱。
⑶低徊：徘徊不前。
⑷不自持：不能控制自己的感情。
⑸歸來：回過來。丹青手：指畫師毛延壽。
⑹意態(tài)：風(fēng)神。
⑺著盡漢宮衣：指昭君仍全身穿著漢服。
⑻塞南：指漢王朝。
⑼氈城：此指匈奴王宮。游牧民族以氈為帳篷（現(xiàn)名蒙古包）。
⑽咫尺：極言其近。長門閉阿嬌：西漢武帝曾將陳皇后幽禁長門宮。長門：漢宮名。阿嬌：陳皇后小名字。
明妃曲二首其一背景：
這組詩作于嘉?四年（1059年），王安石奏《上仁宗皇帝言事書》之后。當(dāng)時(shí)，梅堯臣、歐陽修、司馬光、劉敞皆寫有和詩。
北宋時(shí)，遼國、西夏“交侵，歲幣百萬”（趙翼《廿二史札記》）。自景?年間（1034—1038）以來，“西（夏）事尤棘”。當(dāng)時(shí)的施宜生、張?jiān)�，就因在宋不得志而投向遼、夏，為遼、夏出謀獻(xiàn)策，造成宋的邊患。詩人們借漢言宋，想到明妃。王安石的《明妃曲二首》就是在這種社會(huì)背景下創(chuàng)作的。
明妃曲二首其一賞析：
梅堯臣、歐陽修對(duì)《明妃曲》的和詩皆直斥“漢計(jì)拙”，對(duì)宋王朝屈辱政策提出批評(píng)。王安石則極意刻畫明妃的愛國思鄉(xiāng)的純潔、深厚感情，并有意把這種感情與個(gè)人恩怨區(qū)別開來，尤為卓見。
針對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，王安石歌頌明妃的不以恩怨易心，具有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)時(shí)有些人誤解了他的用意，那是由于他用古文筆法寫詩，轉(zhuǎn)折很多，跳躍很大，而某些人又以政治偏見來看待王安石，甚至惡意羅織之故。清代蔡上翔在《王荊公年譜考略》中千方百計(jì)地替王安石辯解，但還未說得透徹。
明妃是悲劇人物。這個(gè)悲劇可以從“入漢宮”時(shí)寫起，也可以從“出漢宮”時(shí)寫起。而從“出漢宮”時(shí)寫起，更能突出“昭君和番”這個(gè)主題。王安石從“明妃初出漢宮時(shí)”寫起，選材是得當(dāng)?shù)摹?br /> 絕代佳人，離鄉(xiāng)去國，描寫她的容貌愈美，愈能引起人們的同情�！逗鬂h書·南匈奴傳》的記載是：“昭君豐容靚飾，光明漢官，顧影徘徊，竦動(dòng)左右，帝見大驚。”江淹《恨賦》上也著重寫了她“仰天大息”這一細(xì)節(jié)。王安石以這些為根據(jù)，一面寫她的“淚濕春風(fēng)”，“徘徊顧影”，著重刻畫她的神態(tài)；一面從“君王”眼中，寫出“入眼平生未曾有”，并因此而“不自持”，烘托出明妃容貌動(dòng)人。所以“意態(tài)白來畫不成”一句是對(duì)她更進(jìn)一層的烘托。“意態(tài)”不僅是指容貌，還反映了她的心靈。明妃“徘徊顧影無顏色”正是其眷戀故國無限柔情的表現(xiàn)。至于“殺畫師”這件事，出自《西京雜記》�！段骶╇s記》是小說，事之有無不可知，王安石也不是在考證歷史、評(píng)論史實(shí)，他只是借此事來加重描繪明妃的“意態(tài)”而已。而且，這些描繪，又都是為明妃的“失意”這一悲劇結(jié)局作鋪墊，以加重氣氛。
上面寫“去時(shí)”，下面寫“去后”。對(duì)于去后，作者沒有寫“紫臺(tái)朔漠”的某年某事；而是把數(shù)十年間之事，概括為“一去心知更不歸，可憐著盡漢宮衣”。這兩句間，省略了“然而猶且”，意思是說：“明妃心里明知絕無回到漢宮之望，然而，她仍眷眷于漢，不改漢服。”
近代學(xué)者陳寅恪曾經(jīng)指出，中國古代所言胡漢之分，實(shí)質(zhì)不在血統(tǒng)而在文化�？鬃有蕖洞呵铩肪褪�“夷而進(jìn)于中國則中國之”的。而在歷史上尤其是文學(xué)上，用為文化的標(biāo)志常常是所謂“衣冠文物”�！蹲髠鳌飞现v“南冠”，《論語》中講“左衽”，后來一直用為文學(xué)典故。杜甫寫明妃也是著重寫“環(huán)佩空歸月夜魂”，這與王安石寫的“著盡漢宮衣”，實(shí)際是同一手法。杜甫、王安石皆設(shè)想通過“不改漢服”來表現(xiàn)明妃愛鄉(xiāng)愛國的真摯深厚感情，這種感情既不因在漢“失意”而減弱，更不是出于對(duì)皇帝有什么希冀（已經(jīng)“心知更不歸”了），不是“爭寵取憐”。因此，感情更為純潔，形象更為高大。接著又補(bǔ)上“寄聲欲問塞南事，只有年年鴻雁飛”，把明妃一心向漢、歷久不渝的心聲，寫到鏤心刻骨。梅堯臣也說“鴻雁為之悲，肝腸為之摧”。王安石寫得比梅堯臣更為生動(dòng)形象。
最后，又用“家人萬里傳”來說，以無可奈何之語強(qiáng)為寬解，愈解而愈悲，把悲劇氣氛寫得更加濃厚。更妙的是：筆鋒一帶，又點(diǎn)出了悲劇根源，擴(kuò)大了悲劇范圍。明妃這一悲劇的起點(diǎn)可敘從“入漢宮”時(shí)寫起。漢宮，或者說“長門”，就是《紅樓夢(mèng)》中賈元春所說的“見不得人的地方”，從陳阿嬌到賈元春，千千萬萬“如花女”，深鎖長閉于其中。以千萬人（有時(shí)三千，有時(shí)三萬）之青春，供一人之淫欲。宮女之凄涼寂寞，可想而知，而況宮女的失寵與志士的懷才不遇，又有某種情況的類似，所以從司馬相如《長門賦》到劉禹錫的《阿嬌怨》，還有《西宮怨》之類，大都旨寫這一題材，表現(xiàn)出對(duì)被侮辱、被損害的廣大宮女的同情，或者抒發(fā)出“士不遇”的憤慨。唐人“宮中多少如花女，不嫁單于君不知”，早在王安石之前就描寫過了，只是說得“怨而不怒”；王安石卻多少有點(diǎn)怒了。李壁說：王安石“求出前人所未道”，是符合實(shí)際的；至于“不知其言之失”，則是受了王回、范沖等人的影響。王回引孔子說的“夷狄之有君不如諸夏之無也”，卻忘了孔子也說過“夷而進(jìn)于中國則中國之”（《論語》）；特別是誤解了“人生失意無南北”一句。王回本是反對(duì)王安石變法的人，他以政治偏見來論詩，難以做到公允。
個(gè)人資料：
王安石（1021—1086），字介甫，晚號(hào)半山，撫州臨川（今江西撫州）人。1042年（慶歷二年）進(jìn)士。1058年（嘉?三年）上萬言書，提出變法主張。1069年（宋神宗熙寧二年）任參知政事，推行新法。次年拜同中書門下平章事。1074年（熙寧七年）罷相，次年復(fù)任宰相；1076年（熙寧九年）再次罷相，退居江寧（今江蘇南京）半山園，封舒國公，不久改封荊，世稱荊公。卒謚文。執(zhí)政期間，曾與其子王?及呂惠卿等注釋《詩經(jīng)》、《尚書》、《周官》，時(shí)稱《三經(jīng)新義》。其文雄健峭拔，為“唐宋八大家”之一；詩歌遒勁清新。所著《字說》、《鐘山一日錄》等，多已散佚。今存《王臨川集》、《臨川集拾遺》，后人輯有《周官新義》、《詩義鉤沉》等。
