文化無界，文化無價
我一直覺得，很多中國文學史家都從根子上把屈原的事情想岔了。
大家都在惋嘆他的仕途不得志，可惜他在政壇上被排擠，抱怨楚國統(tǒng)治者對他的冷落。這些文學史家忘了一個最基本的問題：如果他在朝廷一直得志，深受君主重用，沒有受到排擠，世界上還會有一個值得每一部中國文學史都辟出專章專節(jié)來恭敬敘述的屈原嗎？中國文化人總喜歡以政治來框范文化，讓文化成為政治的衍生。他們不知道：一個吟者因冠冕而喑啞了歌聲，才是真正值得惋嘆的；一個詩人因功名而丟失了詩情，才是真正讓人可惜的；一個天才因政務(wù)而陷入于平庸，才是真正需要抱怨的。而如果連文學史也失去了文學坐標，那就需要把惋嘆、可惜、抱怨加在一起了。
直到今天，很多文學史論著作還喜歡把屈原說成是愛國詩人。這也就是把一個政治概念放到了文學定位前面。愛國？屈原站在當時楚國的立場上反對秦國，是為了捍衛(wèi)滋生自己生命的土地、文化和政權(quán)形式，當然合情合理，但是這里所謂的國并不是一般意義上的國家，我們不應(yīng)該混淆概念。在后世看來，當時真正與國家貼得比較近的，反倒是秦國，因為正是它將統(tǒng)一中國，產(chǎn)生嚴格意義上的國家觀念，形成梁啟超所說的中國之中國。我們怎么可以把中國在統(tǒng)一過程中遇到的對峙性訴求，反而說成是愛國呢？
有人也許會辯解，這只是反映了楚國當時當?shù)氐挠^念。但是，把屈原說成是愛國的是現(xiàn)代人�，F(xiàn)代人怎么可以不知道，作為詩人的屈原早已不是當時當?shù)氐牧�。把速朽性因素和永恒性因素搓捏成一團，把局部性因素和普遍性因素硬扯在一起，而且總是把速朽性、局部性的因素抬得更高，這就是很多文化研究者的誤區(qū)。
尋常老百姓比他們好得多，每年端午節(jié)為了紀念屈原包粽子、劃龍舟的時候，完全不分地域。不管是當時被楚國侵略過的地方，還是把楚國滅亡的地方，都在紀念。當年的國界，早就被詩句打通，根本不存在政治愛恨了。那粽子，那龍舟，是獻給詩人的。中國民眾再慷慨，也不會把兩千多年的虔誠，送給另一種人。
老百姓比文化人更懂得：文化無界，文化無價。
1．下列對本文的理解和分析，不正確的一項是（ ）
A．本文作者認為，文化是可以跨越政治的，它具有永恒性和普遍性，這也是自古以來不分地域紀念屈原的原因。
B．本文作者認為，相對于文學定位而言，政治概念是速朽性、局限性的，文化研究者不應(yīng)把它抬得過高。
C．本文作者認為，雖然屈原最終成為了詩人，但他仕途不得志、政壇被排擠、朝廷受冷落，的確讓人惋惜。
D．本文作者認為，屈原反對秦國，是為了捍衛(wèi)楚國的土地、文化和政權(quán)形式，并不是嚴格意義上的愛國。
2．我一直覺得，很多中國文學史家都從根子上把屈原的事情想岔了。說說中國文學史家想岔在哪里，原因是什么。
____________________________________________________________
3．如果連文學史也失去了文學坐標，那就需要把惋嘆、可惜、抱怨加在一起了。這句話如何理解？
____________________________________________________________
答案
1．C
2．想岔在：把屈原說成是愛國詩人。
原因是：喜歡以政治來框范文化（或讓文化成為政治的衍生，或把一個政治概念放到了文學定位前面）；把速朽性因素和永恒性因素搓捏成一團（或把局部性因素和普遍性因素硬扯在一起，或把速朽性、局部性的因素抬得太高）。
3．①文學家應(yīng)當用文化而不是政治來給他定位（寫用文化衡量文學家也可）；
②文學家不應(yīng)當因權(quán)力、功名、政務(wù)等失去才情。
