薛紅偉 繪
近日，在第三屆“馬云鄉(xiāng)村教師獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)典禮上，馬云認(rèn)為應(yīng)該發(fā)展農(nóng)村寄宿制學(xué)校，他建議100人以下的學(xué)校都應(yīng)該撤并。馬云的建議引發(fā)社會(huì)廣泛討論。有人認(rèn)為，農(nóng)村寄宿制學(xué)校亦存在不足，小規(guī)模學(xué)校不僅不應(yīng)該一刀切全部撤并，而且還必須辦好，讓農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校變得“小而美”。如何看待農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展，本期刊發(fā)兩篇文章，以饗讀者。
期待更多有識(shí)之士關(guān)注鄉(xiāng)村教育
張金嶺
對于鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校撤并，無論是贊成還是質(zhì)疑，都是基于更好保障農(nóng)村孩子接受良好教育來考慮的。雖然表面上意見有分歧，但都是在“一切為了孩子”這個(gè)高度共識(shí)下。這也充分說明在中國教育進(jìn)入“提高教育質(zhì)量”新階段的今天，農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生在“有學(xué)上”之后，如何“上好學(xué)”，已經(jīng)成為教育界內(nèi)外高度關(guān)注的議題。
仔細(xì)研讀馬云關(guān)于撤并小規(guī)模學(xué)校的建議，其著眼點(diǎn)正在于怎樣讓農(nóng)村孩子“上好學(xué)”，享受更高質(zhì)量的教育，這個(gè)關(guān)注點(diǎn)，也正是“十三五”期間教育事業(yè)改革發(fā)展的著力點(diǎn)。
以常理常情而論，小規(guī)模學(xué)校既不是絕對不能并，更不是絕對都要并，具體到一個(gè)學(xué)校該不該并和怎樣并，只要從“一切為了孩子”這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)，相信在國家政策指導(dǎo)和地方政府的具體考量下，尤其是在此前一些地方曾經(jīng)有過撤并的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，隨著教育治理能力和治理水平的不斷提高，地方政府和教育部門都會(huì)相當(dāng)慎重。對于鄉(xiāng)村教育的發(fā)展，馬云只不過說出了自己的個(gè)人建議，這些意見既沒有政策性的規(guī)制力，也未必適合所有鄉(xiāng)村學(xué)校的情況。一個(gè)地方鄉(xiāng)村教育的布局如何規(guī)劃，最后還是由地方政府根據(jù)一個(gè)地方的實(shí)際情況來主導(dǎo)。對此，媒體聚焦的重點(diǎn)，其實(shí)應(yīng)該是“先富起來”的人，已經(jīng)開始行動(dòng)起來，關(guān)注和投入中國的鄉(xiāng)村教育，這種社會(huì)健康力量的蓬勃生長，將給教育尤其是鄉(xiāng)村教育帶來更多的滋養(yǎng)。
從現(xiàn)在到2020年，是全面建成小康社會(huì)的決勝期，其中“精準(zhǔn)脫貧”被列為事關(guān)全面建成小康社會(huì)能否得到人民認(rèn)可，能否經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”之一。針對扶貧“怎么扶”的問題，曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)要“發(fā)展教育脫貧一批”，可見教育在精準(zhǔn)脫貧中承擔(dān)著的歷史使命，這是由教育在阻斷貧困代際傳遞中的基礎(chǔ)性和持久性作用決定的。從這個(gè)角度看，企業(yè)家和知名人士，把關(guān)注教育的目光投向貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村教育，愿意以自己擁有的各種資源助力貧困地區(qū)鄉(xiāng)村教育脫貧攻堅(jiān)，他們選擇參與的路徑，不但拓展了*的企業(yè)家精神，也彰顯出社會(huì)新生力量的自覺和擔(dān)當(dāng)，為更多有識(shí)之士參與教育等社會(huì)公益事業(yè)，提供了示范。
社會(huì)力量以各種方式參與教育，不但是中國社會(huì)的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是當(dāng)今世界教育發(fā)展的重要助推力，這種參與是有效率的方向選擇，是和國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略，和國家整體的教育發(fā)展規(guī)劃相向而行。我們期待著，越來越多的有識(shí)之士能夠把關(guān)注的目光投向教育，尤其是中國的鄉(xiāng)村教育。
（作者系本報(bào)記者）
人為并校解決不了問題
湯勇
必須要承認(rèn)的是，當(dāng)下不少鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的確存在著許多問題，也面臨著辦好小規(guī)模學(xué)校的諸多困境，其中就包括馬云所談到的，難以吸引和留住好老師，學(xué)生不能受到良好教育等。
但我以為出現(xiàn)這些問題和困境，與學(xué)校的大小、人數(shù)的多少?zèng)]有關(guān)系，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校可能有這些問題，那些鄉(xiāng)村人數(shù)多的學(xué)校包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校，同樣也可能存在這樣的問題。其實(shí)解決這些問題，關(guān)鍵在于怎樣在投入上增加，怎樣在政策上傾斜，怎樣在待遇上落實(shí)，怎樣讓我們的校長和老師有好的教育思想和理念，從而讓鄉(xiāng)村學(xué)校發(fā)展得更好，讓鄉(xiāng)村教師能夠體面而又有尊嚴(yán)地活著，能夠在鄉(xiāng)村扎下根，愿意為師，樂于從教。
對鄉(xiāng)村教育，如果不能找準(zhǔn)癥結(jié)，從根本上去解決問題，只從學(xué)校大小和學(xué)生人數(shù)上去歸因，以至于在鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校上動(dòng)刀，那不僅無助于問題的解決，而且只會(huì)為鄉(xiāng)村教育的持續(xù)發(fā)展帶來更大的問題。如果我們因鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校人數(shù)不足100人，就人為地裁撤合并，更會(huì)讓本來已經(jīng)荒蕪的鄉(xiāng)村更加沒落凋敝，這無論對于新農(nóng)村建設(shè)，還是推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，乃至做有根有魂的鄉(xiāng)村教育，都將有很大的影響。除此之外，如果盲目裁撤合并鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，農(nóng)村學(xué)生即或有學(xué)上，但卻會(huì)面臨上學(xué)遠(yuǎn)、上學(xué)難、上學(xué)貴、上學(xué)不安全等問題。
至于讓中國鄉(xiāng)村的孩子們都能夠上條件完善的寄宿制學(xué)校，當(dāng)然應(yīng)該是教育努力的方向。然而，在現(xiàn)實(shí)面前，真正實(shí)現(xiàn)中國鄉(xiāng)村孩子們都能夠上條件完善的寄宿制學(xué)校，靠國家財(cái)力，這么大的盤子難以一步到位，還須假以時(shí)日。如果全靠馬云等具有公益情懷的企業(yè)家來給予解決，那也是杯水車薪，有可能心有余而力不足。
當(dāng)務(wù)之急，我以為，科學(xué)而有效之舉，那就是堅(jiān)持兩條腿走路，一方面堅(jiān)持實(shí)施小規(guī)模學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)保底，越是鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，越是在項(xiàng)目、資金、師資上高看一眼，厚愛三分，辦好小規(guī)模學(xué)校，提高小規(guī)模學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量。另一方面，堅(jiān)持在政府加大投入的基礎(chǔ)上，整合各方面力量和資源，建設(shè)和完善寄宿制學(xué)校，以充分應(yīng)對接納個(gè)別小規(guī)模學(xué)校的正常消減和緩沖城鎮(zhèn)化進(jìn)程對鄉(xiāng)村教育的沖擊。
