近日，有媒體盤點了輿論圈里圈外的教育觀點，并做了一些梳理。其中，許多“教育家”“評論家”呼吁“回歸常識做教育”，他們主張遵循教育常識，讓教育遠(yuǎn)離折騰，讓教育真正發(fā)生。然而，教育學(xué)的許多觀念和說法不像自然科學(xué)中的概念那樣有清晰精確的定義和判斷，通常只能是描述性的。因而，被認(rèn)為是常識的一類說法，有許多是習(xí)非成是，或不正確或不全面或自相矛盾。
什么是常識？字面上的意思是普通知識。但在“回歸常識做教育”這個語境里，恐怕常識又有了更深層次的內(nèi)涵，更多地傾向于回歸教育初心、回歸立德樹人、回歸教人求真求善等做法。因此，不宜把這里的常識簡單解讀為日常生活中的一些口口相傳的說法。而那些習(xí)非成是甚至自相矛盾的說法，則更與“回歸常識做教育”中的常識相去甚遠(yuǎn)。
如，上述媒體援引作者的話指出，“類似于‘勤有功、嬉無益 ’之古訓(xùn)，似乎很正確，但游戲是兒童的天性，于兒童成長有特殊的意義，這就是常識與科學(xué)相區(qū)別之處”。顯然，作者把“勤有功、嬉無益”簡單地解讀為常識，進而將這種常識與科學(xué)進行了區(qū)分。然而，值得思辨的是，“業(yè)精于勤荒于嬉”這一古訓(xùn)，真的錯了嗎？
其一，如果把“嬉”理解成有助于釋放兒童天性的玩耍，這句古訓(xùn)或許有問題，但如果把“嬉”定義為無節(jié)制的玩耍，“勤有功、嬉無益”又何錯之有呢？其二，即便可以把古訓(xùn)和常識等量齊觀，也不能因為古訓(xùn)可能相互矛盾從而否定其積極價值。如古人云：“亡羊補牢，未為遲也！”古人又說：“亡羊補牢，為時已晚！”如果把這些等同于常識，進而得出常識相當(dāng)于不靠譜的結(jié)論，實在是有些不恰當(dāng)。并且，有些貌似矛盾的古訓(xùn)往往是在不同語境中作出的判斷，而在不同語境中，這些古訓(xùn)可能又是真理。
又如，作者還指出，“現(xiàn)在一些批判性的論斷，已形成共識，但經(jīng)不起推敲。禮教殺人？著名的哲學(xué)家賀麟問‘自由、民主’不殺人嗎？八股文是僵化無用的代名詞，但事實上它也是語言表達形式的一種精致化，作為衡量語言水平的尺度，不見得輸于語文的標(biāo)準(zhǔn)化考試”。這段論述的語意指向也令人費解，是在為摧殘了祥林嫂的禮教辯護，還是在為已退出歷史舞臺的八股文“招魂”？客觀而言，八股文在特定的歷史階段曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用，但到了今天，顯然“物是人非”了，不宜簡單地和當(dāng)下的語文標(biāo)準(zhǔn)化考試相提并論。
在筆者看來，本來應(yīng)作回歸立德樹人、教育初心解讀的“回歸常識教育”，現(xiàn)在卻被牽強地與古訓(xùn)和一些有局限性的共識強行聯(lián)系在一起，有點兒“文不對題”�；貧w常識不是回歸古訓(xùn)，也不是簡單回歸一些共識，而應(yīng)是回歸教育的育心根本，回歸教育的育德初衷，回歸教育的育人使命。
