采暖期內(nèi)，室內(nèi)供熱溫度不得低于16℃是否能夠滿足用戶需求?因停暖等故障的退費(fèi)是否能夠落到實(shí)處?兩部制計(jì)費(fèi)方式為何難推廣?6月7日上午，西安市市政公用局召開(kāi)《西安市城市集中供熱管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)修改座談會(huì)，邀請(qǐng)部分業(yè)主和供熱單位提供意見(jiàn)和建議。
>>業(yè)主
希望提高最低溫標(biāo)準(zhǔn) 細(xì)化供熱退費(fèi)條款
《條例》自2008年10月1日實(shí)施以來(lái)，在西安市城市集中供熱的規(guī)劃、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)和管理中發(fā)揮了積極作用。但由于該《條例》制定時(shí)間較早，部分內(nèi)容已不適應(yīng)當(dāng)前集中供熱事業(yè)的發(fā)展需要。為此，西安市市政公用局啟動(dòng)了《條例》的修改工作。
為了廣泛聽(tīng)取社會(huì)各方面熱用戶對(duì)集中供熱管理、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)中的意見(jiàn)和建議，6月7日上午，西安市市政公用局邀請(qǐng)部分物業(yè)企業(yè)、業(yè)主、醫(yī)院和大學(xué)的后勤集團(tuán)參加了座談會(huì)。
在座談會(huì)上，旭景名園一位業(yè)主提出，《條例》明確對(duì)于采暖期內(nèi)室內(nèi)溫度沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)或者約定溫度的天數(shù)，供熱企業(yè)或熱交換站管理單位應(yīng)按雙方確認(rèn)的實(shí)際未達(dá)標(biāo)天數(shù)，向用戶核退用熱費(fèi)，但是對(duì)于供暖溫度是否達(dá)標(biāo)，需要測(cè)溫確認(rèn)，供熱企業(yè)說(shuō)是物業(yè)的問(wèn)題，物業(yè)說(shuō)是供熱企業(yè)的問(wèn)題，最終退費(fèi)問(wèn)題不了了之。建議在《條例》中增加退費(fèi)細(xì)則，將退費(fèi)問(wèn)題落到實(shí)處，并受職能部門的監(jiān)督。同時(shí)，她也提出，分戶計(jì)量是科學(xué)合理的供熱計(jì)費(fèi)方式，希望推廣，以減少熱費(fèi)糾紛的發(fā)生。
世融嘉城業(yè)主何先生說(shuō)，《條例》規(guī)定采暖期內(nèi)，室內(nèi)供熱溫度應(yīng)保持在18℃±2℃，不得低于16℃，很多業(yè)主覺(jué)得16℃這個(gè)下限有些偏低。希望市政部門考慮調(diào)整這個(gè)溫度下限，或者根據(jù)室外溫度的變化，對(duì)溫度的下限進(jìn)行細(xì)化。
>>物業(yè)
提出溫度和流量雙考核合理評(píng)價(jià)供熱質(zhì)量
西安華旗物業(yè)服務(wù)有限公司的楊經(jīng)理說(shuō)，建議《條例》對(duì)空置房的解釋能夠更加明確，以避免預(yù)收供暖費(fèi)時(shí)產(chǎn)生矛盾和糾紛。還有就是熱水供暖在供暖初期可能出現(xiàn)氣堵的問(wèn)題，需要排水，由此造成的水資源浪費(fèi)，損失應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。
長(zhǎng)安大學(xué)后勤集團(tuán)朱主任說(shuō)，有的時(shí)候，供熱企業(yè)供到學(xué)校換熱站的供回水溫度和流量不夠，導(dǎo)致室內(nèi)供熱質(zhì)量不理想，建議對(duì)供熱企業(yè)供到換熱站的供熱質(zhì)量進(jìn)行供回水溫度和流量的雙考核，以此來(lái)評(píng)估供熱企業(yè)的供熱質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)。
對(duì)于一些開(kāi)發(fā)商以“市政集中供熱”的口頭承諾為幌子銷售樓盤，之后在合同中以“集中供熱”的含糊約定為借口不履行市政集中供熱的問(wèn)題，很多參會(huì)人員建議西安市市政公用局在官網(wǎng)上公開(kāi)在售樓盤與供熱企業(yè)協(xié)商和報(bào)備的信息和進(jìn)展，以方便購(gòu)房者了解和查詢。
西安市市政公用局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們將對(duì)意見(jiàn)建議進(jìn)行收集整理。市民對(duì)市政集中供熱若還有建議和意見(jiàn)，可撥打88616941(工作日的工作時(shí)間)反映。
【鏈接】
算起來(lái)，《西安市城市集中供熱管理?xiàng)l例》已經(jīng)走過(guò)了8個(gè)年頭，隨著城市規(guī)模的逐步擴(kuò)大，市政集中供暖也在竭力跟上城市發(fā)展的速度和腳步。但《條例》實(shí)施的這些年里，集中供暖也暴露出很多問(wèn)題亟待破解。由此來(lái)說(shuō)，《條例》修改，應(yīng)該堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，聚焦突出問(wèn)題，把這些年實(shí)際運(yùn)行中存在的問(wèn)題做一次系統(tǒng)地梳理，以回應(yīng)民眾的訴求。比如，在供熱溫度不達(dá)標(biāo)、因停暖等故障的退費(fèi)難以落實(shí)這些“小問(wèn)題”之外，又長(zhǎng)期受困于不明不白的“碰口費(fèi)”、推進(jìn)緩慢的熱價(jià)分戶計(jì)量等等“大問(wèn)題”，盡管這些大大小小的問(wèn)題，可能并不是一部《西安市城市集中供熱管理?xiàng)l例》所能解決得了，但顯然也與它有關(guān)。
這里重點(diǎn)要說(shuō)的是，煤熱價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制�！稐l例》中規(guī)定，“城市集中供熱價(jià)格的制定和調(diào)整由市價(jià)格行政主管部門會(huì)同市供熱行政管理部門提出方案，并舉行聽(tīng)證會(huì)，按規(guī)定程序報(bào)批后實(shí)施”。估計(jì)不少人還有印象，在剛剛過(guò)去的供暖季里，熱價(jià)與持續(xù)走低的煤價(jià)聯(lián)動(dòng)的呼吁曾多么高漲。
事實(shí)上，呼吁熱價(jià)與煤價(jià)聯(lián)動(dòng)，近幾年一直就是輿論關(guān)注的重大焦點(diǎn)之一。蓋因2005年，國(guó)家發(fā)改委就發(fā)布了《關(guān)于建立煤熱價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，按照這個(gè)文件，當(dāng)煤炭到廠價(jià)格變化超過(guò)10%后，相應(yīng)調(diào)整熱力出廠價(jià)格。因此，隨著煤炭?jī)r(jià)格逐年走低，近幾年呼吁煤熱價(jià)格聯(lián)動(dòng)的聲音就不絕于耳，但嘴皮子都快磨破了，煤熱價(jià)格就是聯(lián)不動(dòng)。甚至供熱企業(yè)訴苦，煤炭?jī)r(jià)格是降低了，但其他成本卻增加了，所以，熱價(jià)不能降。專家也出來(lái)解釋說(shuō)，由于熱價(jià)成本不透明，如果只是為了聯(lián)動(dòng)而聯(lián)動(dòng)，那么，吃虧的還是老百姓。但是，博弈的僵局終于在2015年的供暖季被打破，哈爾濱、長(zhǎng)春、大慶、濰坊、濟(jì)南等地宣布降價(jià)，正如專家所言，真正的煤熱價(jià)格聯(lián)動(dòng)，在建立在熱價(jià)成本透明公開(kāi)的基礎(chǔ)之上，所以，這些城市的降價(jià)更多有安撫公眾的意味，但一方面，也說(shuō)明現(xiàn)行的熱價(jià)并非不能降。
羅馬不是一天建成的，煤熱價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立也不可能一蹴而就，某種意義上，去年國(guó)內(nèi)部分城市的降價(jià)，勢(shì)必迫使其他城市不能一味再繼續(xù)僵持，加之今年煤價(jià)依然處于低位徘徊，可以想象，接下來(lái)的這一個(gè)供暖季里，煤熱價(jià)格聯(lián)動(dòng)的呼聲又將騰起，所以，借《西安市城市集中供熱管理?xiàng)l例》修改之際，是否能未雨綢繆、研討研討煤熱價(jià)格聯(lián)動(dòng)呢?
