據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近年來(lái)，我國(guó)慈善事業(yè)飛速發(fā)展，各類慈善組織大量涌現(xiàn)，募捐形式更是借助互聯(lián)網(wǎng)+以及新媒體的傳播，風(fēng)生水起。與此同時(shí)“郭美美事件”“網(wǎng)絡(luò)騙捐”等慈善“丑聞”也層出不窮，讓慈善公信力嚴(yán)重透支。
數(shù)據(jù)顯示，近十年來(lái)，我國(guó)慈善事業(yè)捐贈(zèng)總量已經(jīng)從2005年的不到100億，發(fā)展到超過(guò)1000億元。而與快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相比，我國(guó)慈善制度法規(guī)環(huán)境卻明顯滯后。
昨天，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議，對(duì)慈善法草案進(jìn)行了分組審議。從2005年民政部提出立法建議至今，我國(guó)首部慈善領(lǐng)域的專門(mén)法律可謂是“懷胎十年”。
慈善法草案，共11章115條，在規(guī)范慈善行為、加強(qiáng)慈善監(jiān)管等方面做出了詳細(xì)的規(guī)定，同時(shí)還明確了違規(guī)的法律責(zé)任。那么草案當(dāng)中都有哪些亮點(diǎn)值得關(guān)注?社會(huì)各界對(duì)慈善立法有哪些期待?
去年，周筱赟一封寫(xiě)給民政部的實(shí)名舉報(bào)信，震動(dòng)了中國(guó)慈善界：“嫣然基金唇腭裂手術(shù)人均成本高達(dá)9.9萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于同類手術(shù)5000元的報(bào)價(jià)，7000萬(wàn)善款下落不明。”雖然審計(jì)最終還了嫣然基金會(huì)一個(gè)清白，但“慈善透明度不夠”一直是輿論詬病的焦點(diǎn)。
其實(shí)，大部分基金會(huì)每年都會(huì)公開(kāi)一份完整的審計(jì)報(bào)告。不過(guò)一直存在這樣一種觀點(diǎn)：做慈善，就應(yīng)該公開(kāi)哪怕一分錢(qián)的流向。究竟慈善信息應(yīng)該如何公開(kāi)、向誰(shuí)公開(kāi)、范圍又有多大?這就引出了慈善法草案的第一個(gè)焦點(diǎn)：信息公開(kāi)。
草案中，對(duì)信息公開(kāi)做了專章規(guī)定�！按壬平M織，應(yīng)每年公開(kāi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、開(kāi)展募捐以及接受捐助情況、慈善項(xiàng)目情況”;“公開(kāi)募捐周期大于六個(gè)月的，至少每三個(gè)月公開(kāi)一次具體情況”等等。同時(shí)明確，若慈善組織違反信息公開(kāi)義務(wù)、或公開(kāi)信息不真實(shí)的，最嚴(yán)重會(huì)被吊銷登記證書(shū)。
中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀表示，原來(lái)沒(méi)有基本法的時(shí)候，公開(kāi)透明有隨意性。愿意公開(kāi)就公開(kāi)，不愿意公開(kāi)你也沒(méi)辦法�；痉ㄖ�，公民可以拿著這個(gè)法律跟你打官司。
全國(guó)人大代表鄭永扣表示，除了慈善組織有信息公開(kāi)的義務(wù)，捐贈(zèng)受益人同樣應(yīng)公開(kāi)善款使用情況。
鄭永扣指出，你怎么使用的，是不是按照人家的要求，按照承諾使用的，這都應(yīng)該公開(kāi)。再一個(gè)，你超出捐贈(zèng)協(xié)議、濫用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)該予以約束。比如，貧困學(xué)生拿到捐資助學(xué)的錢(qián)后，去買(mǎi)高檔手機(jī)，高檔電腦，拿到捐贈(zèng)款先請(qǐng)同學(xué)吃一頓，都是不允許的。
全國(guó)人大常委會(huì)委員鄭功成則認(rèn)為，慈善信息公開(kāi)也應(yīng)有度。
鄭功成認(rèn)為，有的不應(yīng)公開(kāi)的就不能公開(kāi)，比如有的捐贈(zèng)人不愿意透露姓名，有的受益人不愿意把自己的身份暴露給公眾，法律要保護(hù)這些人的隱私。
焦點(diǎn)二：網(wǎng)絡(luò)募捐。今年8月，一位罕見(jiàn)病患兒母親在朋友圈“賣米救子”，24小時(shí)賣出大米2萬(wàn)斤;9月，騰訊“互聯(lián)網(wǎng)公益日”，3天募集善款1.3億�；ヂ�(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為慈善活動(dòng)的重要渠道。由個(gè)人發(fā)起的求助募捐、公益眾籌，通過(guò)微博微信迅速傳播，極易打動(dòng)捐贈(zèng)者。然而，由于政策真空，網(wǎng)絡(luò)“騙捐”、“斂財(cái)”的事件時(shí)有發(fā)生。
對(duì)此，草案明確：具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展募捐;不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人，不得采取公開(kāi)募捐方式開(kāi)展募捐。否則，有可能會(huì)面臨公安機(jī)關(guān)的治安管理處罰。王振耀認(rèn)為，這意味著今后不具備公募資格的組織或個(gè)人，必須跟有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作，才能發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐。
王振耀指出，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，但更應(yīng)該是一種組織行為，是一種公共行為。這樣就避免有一些個(gè)案。家庭困難一募捐，不是過(guò)多，就是過(guò)少。
不過(guò)，壹基金秘書(shū)長(zhǎng)李勁也提出，在網(wǎng)絡(luò)成為募捐重要渠道的背景下，公募和非公募的界線逐漸模糊、難以區(qū)分。對(duì)個(gè)人而言，朋友圈面向的是特定人群，而微博就是開(kāi)放式的。這是否意味著，通過(guò)微博募捐就是公開(kāi)募捐，微信就是非公開(kāi)的?那么，網(wǎng)絡(luò)中公開(kāi)募捐的范疇究竟如何?今年7月，南京某男子在朋友圈為身患脊索瘤的女兒求助，一下收到捐款600多萬(wàn)，遭輿論質(zhì)疑。
全國(guó)人大代表鄭永扣認(rèn)為，原本是親友互助的捐贈(zèng)，一旦通過(guò)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大范圍，性質(zhì)就變得難以界定。
鄭永扣認(rèn)為，比如在微信朋友圈、在微博的粉絲圈里，他說(shuō)屬于親友之間互助性的慈善行為，你管不著，可是它擴(kuò)散的范圍非常大，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出親友互助式的范疇，怎么辦?實(shí)際上它已經(jīng)是一種公開(kāi)募捐了。鄭永扣建議，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)慈善事業(yè)的影響，可以進(jìn)行專題研究。
焦點(diǎn)三：善款投資慈善法草案中明確，慈善組織為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保值增值進(jìn)行投資，投資方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)決策機(jī)構(gòu)成員三分之二以上同意。李世明委員建議，對(duì)慈善的投資，應(yīng)有更嚴(yán)格的規(guī)范。
李世明表示，慈善的資產(chǎn)進(jìn)行投資應(yīng)當(dāng)非常慎重，投資就有風(fēng)險(xiǎn)，投資不當(dāng)就可能損害慈善事業(yè)的公信力。所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)慈善財(cái)產(chǎn)投資的規(guī)模、比例、方向、時(shí)間等作出嚴(yán)格規(guī)范。
為防止善款投資遭遇賠本風(fēng)險(xiǎn)，朱靜芝委員認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)慈善投資領(lǐng)域做進(jìn)一步的限制。
朱靜芝建議，就算2/3的人決策同意投資，如果投資的領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)很大，賠了怎么辦，給捐贈(zèng)人不好交代。法律能否寫(xiě)得再具體一點(diǎn)，投資在能夠保障收益的行業(yè)或項(xiàng)目上，才能不被社會(huì)垢病。
